Ухвала суду № 30673862, 09.04.2013, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
09.04.2013
Номер справи
922/756/13-г
Номер документу
30673862
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"09" квітня 2013 р.

Справа № 922/756/13-г

вх. № 756/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА", м.Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо База", м. Харків

про стягнення 56052,21 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КТА", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо База" (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 56052,21 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №236/10/10, укладеного між сторонами 12 жовтня 2010 року. Крім того, Позивач просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2013 року.

Рішенням суду від 09 квітня 2013 року позов було задоволено повністю.

За результатами розгляду справи було встановлено, що 12 жовтня 2010 року між Позивачем (постачальником) та Відповідачем (покупцем) було укладено договір поставки №236/10/10 (далі -Договір).

Згідно з п.1.1. Договору, Постачальник приймає на себе зобов'язання щодо виробництва та постачання товарами, визначеними в Специфікаціях/Планах виробництва до цього договору, з нанесенням на них захищеної торгової марки, право на використання якої на території України належить Покупцю, а Покупець приймає зобов'язання прийняти та оплатити отриманий від Постачальника товар.

Відповідно до п.4.1. Договору, вартість готової продукції вказується в Протоколі погодження цін, підписаному уповноваженими представниками Сторін.

Протокол погодження ціни оформлюється у вигляді Додатка до Договору та являється його невід'ємною частиною.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем були порушені умови договору щодо сплати за поставлений товар.

Відповідно до п.1. ст.4 Цивільного кодексу України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Згідно п.2 ст.4 Цивільного кодексу України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Пунктом 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч.2-5 ст.13 Цивільного кодексу України, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до Постанови №18 Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

п.5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК;

п.5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, те що Відповідачем по справі були порушені умови договору від 12 жовтня 2010 року, та те, що сторони мають дотримуватися вимог чинного законодавства при здійсненні господарської діяльності, з метою недопущення в майбутньому порушень чинного законодавства, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на адресу відповідача, щодо усунення недоліків в діяльності підприємства в частині здійснення господарської діяльності, відповідно до умов договору, та вимог Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст.6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.86, 90 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.4, 11, 13, 509, 526 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо База" здійснювати контроль щодо дотримання вимог чинного законодавства України, та належного виконання своїх зобов'язань за укладеними підприємством договорами.

Суддя Аріт К.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30673862 ?

Документ № 30673862 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 30673862 ?

Дата ухвалення - 09.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30673862 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30673862 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 30673862, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 30673862, Господарський суд Харківської області було прийнято 09.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 30673862 відноситься до справи № 922/756/13-г

Це рішення відноситься до справи № 922/756/13-г. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30673860
Наступний документ : 30673902