Рішення № 30673587, 09.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.13 Справа№ 914/1039/13-г

за позовною заявою: Комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської області

до відповідача: Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав Львівської області

про стягнення 221126,81грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: Щербанік М.М. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської області до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав Львівської області про стягнення стягнення 221126,81грн. заборгованості за надані згідно договору послуги.

Ухвалою суду від 18.03.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2013р.

У судовому засіданні 09.04.2013р. представник позивача позов підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Ствердив зокрема, що між КП «Еко-місто» Бориславської міської ради та відповідачем - Відділом житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області 09.02.2012р. укладено договір на виконання програми, відповідно до якого позивачем надавались послуги відповідачу, а саме: поточний ремонт дорожнього покриття міста, утримання та поточний ремонт засобів безпеки руху, прибирання доріг та тротуарів, утримання міського туалету, утримання міських кладовищ, санітарна очистка та вивіз сміття, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт. Однак відповідач за послуги, надані у червні-липні 2012р., не розрахувався, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 221126,81грн. Просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судовому засіданні 09.04.2013р. не забезпечив, листом №95-жк від 08.04.2013р. (вх. №11423/13 від 09.04.2013р.) повідомив суд про те, що заборгованість за виконані роботи в сумі 221126,81грн. визнає у повному обсязі, просив справу розглянути без участі його представника.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством «Еко-Місто» Бориславської міської ради (позивач по справі, виконавець за договором) та Відділом житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області (відповідач по справі, замовник за договором) 09.02.2012р. укладено договір №1 на виконання програми.

На виконання умов вказаного договору, позивачем в період з червня по липень 2012 року надано відповідачу послуги на загальну суму 221126,81грн., а саме: проведено роботи по поточному ремонту дорожнього покриття міста, утримання та поточному ремонту засобів безпеки руху на суму 68530,17грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за червень та липень 2012р., по прибиранню доріг та тротуарів на суму 105101,14грн., 10536,54грн. та 14560,98грн. - акт про приймання виконаних робіт по прибиранні територій вулиць та тротуарів за липень 2012р. та два акти про приймання виконаних робіт за липень 2012р. (робота вантажників при погрузці дорожнього змету та робота транспорту при прибиранні вулиць), по утриманню міських кладовищ на суму 20122,74грн. - акт про приймання виконаних робіт прибирання територій кладовищ за липень 2012р. та послуги по утриманню міського туалету на суму 2275,24грн. - акт про приймання виконаних робіт по прибиранню міського туалету за липень 2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, замовником вказані роботи прийняті, зазначені акти про приймання виконаних робіт підписані 16.08.2012р. та погоджені головним розпорядником коштів місцевого бюджету, однак своєчасно оплачені не були, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 221126,81грн., яку просить стягнути позивач. На момент вирішення спору по суті заборгованість відповідачем не погашена, однак визнається ним у повному обсязі (лист №95-жк від 08.04.2013р. (вх. №11423/13 від 09.04.2013р.).

Відповідно до п.1.1 договору, виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги по поточному ремонту та тротуарів в місті Бориславі, зимове утримання доріг, санітарної очистки міста в порядку та на умовах, визначених цим договором в сумі 1774671,00грн.

Згідно цього договору, виконавець надає замовнику наступні послуги, визначені у п.4.1, а саме: поточний ремонт дорожнього покриття міста, утримання та поточний ремонт засобів безпеки руху, зимове утримання доріг, прибирання доріг та тротуарів, утримання міського туалету, утримання міських кладовищ, санітарна очистка та вивіз сміття.

Відповідно до п.3.1 витрати здійснюються згідно із затвердженого прану використання бюджетних коштів, а вартість послуг, як передбачено п.3.2 договору, визначається сторонами по факту їх надання по результатах кожного календарного місяця згідно рахунків.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Як передбачено ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований поданими доказами, відповідачем не спростований та підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав Львівської області (Львівська область м.Борислав, вул.Шевченка, 42, код ЄДРПОУ 26412705) на користь Комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради (Львівська область м.Борислав, вул.Братів Лисиків, 8, код ЄДРПОУ 32731027) 221126,81грн. основного боргу та 4422,54грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4.Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 15.04.2013р.

Суддя Щигельська О.І.