Рішення № 30672476, 27.03.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Справа №607/3082/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Братасюка В.М.

- за участю секретаря Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 23063,02грн. Посилається на те, що 15.05.2008 року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 5750грн., терміном на 18 місяців, зі сплатою 27,70% річних від залишкової суми кредиту та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0,99% щомісячно від початкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав, однак відповідач в добровільному порядку відмовився погашати заборгованість по кредитному договору. Оскільки відповідач до данного часу кредит не повернув та продовжує користуватися наданими коштами, банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23063,02грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 15.05.2008року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», праовнаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Ідея Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Г56.107.70072 про надання кредиту в розмірі 5750грн., терміном на 18 місяців, зі сплатою 27,70% річних від залишкової суми кредиту та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0,99% щомісячно від початкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала своїх зобовязань згідно умов кредитного договору та у встановлений в договорі строк коштів не повернула, у звязку із чим, станом на 27.09.2012р., заборгованість по кредитному договору складає 23063,02грн., з яких: 4672,18грн. прострочений борг, 6032,18грн. прострочені проценти, 2789,57грн. прострочена плата за кредитне обслуговування, 6569,09грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 3000грн. - віндикаційні витрати.

Згідно із вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або закону.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів. Крім цього, згідно ст. 1048 Кодексу кредитор має право вимагати дострокової сплати процентів, належних йому.

За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасності погашення кредиту та виникнення заборгованості по сплаті відсотків по кредиту, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав та інтересів позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 23063,02грн., з яких: 4672,18грн. прострочений борг, 6032,18грн. прострочені проценти, 2789,57грн. прострочена плата за кредитне обслуговування, 6569,09грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 3000грн. - віндикаційні витрати, оскільки підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 230,63 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 610, 612, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (16.08.1956р.н., код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, інд.79008, м.Львів, вул.Валова, 11, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість по кредитному договору №Г56.107.70072 від 15.05.2008року в сумі 23063,02грн., з яких: 4672,18грн. прострочений борг, 6032,18грн. прострочені проценти, 2789,57грн. прострочена плата за кредитне обслуговування, 6569,09грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 3000грн. - віндикаційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 230,63 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий Братасюк В.М.