Вирок № 30672432, 15.04.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 2314/7755/12

Провадження № 1/711/60/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кучеренко В.Г.,

при секретарі - Чередниченко Н.С., Гладкіх О.М.,

з участю:

прокурора - Лісової А.М., Мовчан О.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 12.07.2012 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на пішохідній доріжці, поблизу будинку АДРЕСА_1, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду вказаного будинку і перехилившись через огорожу домоволодіння дістав рукою світодіодну гірлянду закріплену по периметру даху, яка використовувалась для ілюмінації подвір'я та шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме відірвав від світлодіодної гірлянди торгової марки «SD», модель: NF-24024IP44, type: TTPD-2, відрізок довжиною 5 метрів 80 сантиметрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №6/237 від 10.08.2012 р. могла складати 157 гривень 35 копійок, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 12.07.2012 року близько 01 години 05 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з прибудинкової території домоволодіння, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме схопив рукою рослину і викорчував декоративний кущ туї «Західна Дапіса», вартістю 200 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 11.07.2012 року приблизно о 20 годині, після виконання підробітку він з товаришами, з якими періодично підробляє, приїхав до бару «Лісовий», де почали святкувати день народження бригадира. Так в час відпочинку він споживав багато спиртних напоїв, а саме: пиво та горілку. Від випитого він перебував у стані значного алкогольного сп'яніння, а тому, певні події того вечора не пам'ятає. Приблизно о 00 годині 12.07.2012 року він повертався на маршрутному таксі, до себе додому. Приїхавши до зупинки «Сєдова», він став йти вздовж бул.Шевченка, після чого дійшовши до перехрестя вул.Різдвяна-бул.Шевченка в м.Черкаси повернув на вул.Різдвяна, прямуючи до свого помешкання. Пройшовши приблизно 100 метрів, він підійшов до перехрестя вул.Різдвяна та вул.Гоголя в м.Черкаси, повернувши в бік останньої він став проходити поблизу приватного домоволодіння, яке знаходиться з іншого боку його помешкання, а саме: будинок АДРЕСА_1, мешканців якого знає наглядно, та з якими не підтримував ніяких стосунків. Підійшовши до вказаного домоволодіння до забору, де став на його бетонний бордюрчик, який є нижньою частиною вказаного забору, після чого дотягнувся до фасаду будинку та обома руками схопився за гірлянду, яка була закріплена по периметру даху будинку АДРЕСА_1. Вказана гірлянда була відключена. Після цього він з силою потягнув гірлянду на себе, в результаті чого порвав її, таким чином вирвавши відрізок від вказаної гірлянди, який за його оцінками становив приблизно три метри. Після чого тримаючи в руці відірваний відрізок від вказаної гірлянди, він пішов до наступного приватного домоволодіння АДРЕСА_2, яке є сусіднім по відношенню, до будинку в якому він проживає. З мешканцями вказаного будинку, конфліктів він також не мав та підтримував добросусідські стосунки. В цей час йому захотілось, викрасти одне з зелених насаджень, а саме один кущ, який за тиждень до цього посадили сусіди. Після чого він зайшовши на клумбу, на якій знаходилися вказане зелене насадження, а саме: кущ туї, яка знаходилася перед вказаним будинком. Взявшись за стовбур куща, він витягнув всю рослину з коренем. Частину гірлянди, яку він відірвав, постійно тримав в руках. Вирваний відрізок гірлянди з фасаду будинку та вирваний кущ туї з клумби, він відніс додому. Викрадені ним 12.07.2012 року речі, які належать його сусідам в присутності понятих були вилучені працівниками міліції 20.07.2012 року.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

По факту таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3:

- показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що приблизно взимку 2008 року він по мобільному телефону замовив світодіодну гірлянду «SD», модель: NF-24024IP44, type: TTPD-2, довжиною 25 метрів, виробництва Німеччина, за яку заплатив, близько 3000 гривень та яку в подальшому прикріпив по периметру даху будинку в якому проживає з дружиною, час від часу підключаючи вказану гірлянду до електромережі створюючи таким чином красиве освітлення на подвір'ї. Вказана гірлянда використовувалася виключно на подвір'ї. 12.07.2012 року близько 07 години він знаходився за місцем проживання. В цей час він почув, що його дружина, знаходячись на подвір'ї, голосно його погукала, при цьому повідомивши, що щось трапилося з прикріпленою до даху гірляндою. Одразу за цим він вийшов на подвір'я. Знаходячись там він підійшов, до дружини, яка стояла на передній частині подвір'я та яка вказала на територію перед будинком. Він одразу помітив, що гірлянда, яка прикрашала периметр даху будинку в якому він проживаю, пошкоджена, а саме з правого боку звисає один кінець гірлянди, який мав оголені дроти, та нерівності, які виникли шляхом значного фізичного впливу на цілісність вказаної гірлянди. Під час огляду пошкодженої гірлянди він помітив, що відсутня значна її частина, а саме фрагмент гірлянди довжиною приблизно п'ять метрів. Дружина в цей час вказала йому на передню частини подвір'я, поглянувши куди він помітив, що огорожа навпроти будинку (зі сторони вулиці), також мала пошкодження, а саме її металевий каркас був дещо нахилений в бік будинку, а її краї мали згини, які приховують гострі краї та дозволяють безпечно братися за поверхню огорожі (вказані пошкодження напередодні були відсутні). З чого він зробив припущення, що відірвали частину гірлянди саме з вулиці, так як близьке розташування огорожі та краю будинку, дозволяють це. В подальшому він викликав працівників міліції, яким і повідомив про вказану подію.

(а.с.15-16)

- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, яка показала, що приблизно взимку 2008 року її чоловік придбав гірлянду, довжиною близько 25 метрів, яку вони кріпили по периметру даху будинку в якому вони проживають, для святкового освітлення на подвір'ї. Вказана гірлянда використовувалася виключно на подвір'ї. 12.07.2012 року близько 07 години вона знаходилася за місцем проживання та вийшовши на подвір'я, помітила, що гірлянда, яка прикрашала периметр даху будинку в якому вона проживає, пошкоджена, а саме з правого боку звисає один кінець гірлянди, який мав оголені дроти, та нерівності, які виникли шляхом значного фізичного впливу на цілісність вказаної гірлянди. Вказана подія її спочатку збентежила, а потім зрозумівши розмір завданого її родині матеріального збитку розгнівала. Після чого, вона відразу повідомила про це, свого чоловіка, який після її повідомлення також вийшов на подвір'я та переконався в повідомленні. При огляді чоловіком пошкодженої гірлянди він повідомив їй, що відсутня її частина, а саме фрагмент гірлянди довжиною приблизно п'яти метрів. Оглядаючи передню частини подвір'я, саме перед будинком, вона побачила, що частина огорожі, навпроти будинку, зі сторони вулиці має пошкодження, а саме її металевий каркас дещо нахилений в бік будинку, а її край має згини, які приховують гострі краї та дозволяють безпечно братися за поверхню огорожі, які напередодні були відсутні. В подальшому її чоловік викликав працівників міліції, яким і повідомив про подію.

(а.с.21-23)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, оголошеного в судовому засіданні, яка показала, що 25.07.2012 року вона була запрошена в якості понятої, при проведенні відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, який в її присутності та присутності іншого понятого почав розповідати та показувати, як відбувалися події 12.07.2012 року. ОСОБА_2 знаходячись неподалік перехрестя вул.Різдвяна та вул.Гоголя в м.Черкаси, розповів що повертаючись додому 12.07.2012 року він підійшов до огорожі приватного будинку АДРЕСА_1, після чого, ставши біля забору на носки ніг, став демонструвати як він рукою дотягнувся до краю даху будинку, після чого розповів, що схопивши рукою за гірлянду, яка була прикріплена на той час до даху будинку, він відірвав її частину. За цим ОСОБА_2 пояснив, що з частиною гірлянди яку він відірвав, він пішов далі, в напрямку свого помешкання. Демонструючи це ОСОБА_2, підійшовши в подальшому до клумби іншого будинку АДРЕСА_1, саме зі сторони проїжджої частини, знаходячись де пояснив, при цьому вказуючи на край клумби, що саме у цьому місці росли декоративні рослини, з поміж яких кущ туї, який він також смикнувши вирвав разом з корінням. Після цього ОСОБА_2 повідомив, що вирваний ним кущ туї та частину гірлянди, які належать його сусідам, він одразу поніс до свого будинку, при цьому останній пройшовши декілька метрів, в напрямку вул.Горького вказав на калітку до будинку АДРЕСА_1, додавши, що це ї є подвір'я, його помешкання, де він і залишав зберігатися викрадені ним речі. Після цього слідча дія була завершена, про що складено протокол, в якому він разом з іншим понятим та іншими учасниками слідчої дії розписалися.

(а.с.133-134)

- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, яка показала, що 20.07.2012 року вона знаходилася за місцем роботи. Близько 15 години до неї підійшов працівник міліції, який запропонував виступити в якості понятого, при проведенні вилучення речей у ОСОБА_8, на що вона погодилась. Тоді їй були роз'яснені її права, які стосуються об'єктивності проведення вказаної кримінально-процесуальної дії. Зайшовши в один з кабінетів Придніпровського РВ в м.Черкаси у присутності іншого понятого, ОСОБА_8, були видані речі, а саме фрагмент гірлянди довжиною, приблизно 3-5 метрів, а також кущ туї, які з її слів 12.07.2012 року приніс до помешкання, у якому вона проживає, її син. Кожну з вилучених речей було упаковано в окремий поліетиленовий пакет, горловина яких була перемотана ниткою, з закріпленими на них бірками. На бірках були зазначені пояснювальні написи за моїм підписом, підписом іншого понятого, особи, яка видавала речі та працівника міліції. Після цього слідча дія була завершена, про що складено протокол, в якому вона разом з іншим понятим та присутніми розписалася.

(а.с.129-130)

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_2, від 20.07.2012 р. у вчинені даного злочину.

( а.с.-11)

- даними протоколу добровільної видачі від 20.07.2012 року, під час якої ОСОБА_8 видала в приміщенні Придніпровського РВ в м.Черкаси - фрагмент гірлянди, який належить ОСОБА_3

(а.с. 9)

- даними протоколу огляду предмету від 27.07.2012 року,- фрагменту гірлянди довжиною 5 метрів 80 сантиметрів, яка належить ОСОБА_3 та яка була вилучена у ОСОБА_8, 20.07.2012 року.

(а.с.24,25-26)

- даними протоколу виїмки від 02.08.2012 року, гірлянди довжиною 19 метрів 20 сантиметрів, яка належить ОСОБА_3

(а.с. - 27,28)

- даними протоколу огляду предмету від 02.08.2012 року, гірлянди довжиною 19 метрів 20 сантиметрів, яка належить ОСОБА_3, та яка була у нього вилучена 02.08.2012 року.

(а.с.- 29,30-34)

- матеріалами висновку товарознавчої експертизи № 6/237 від 10.08.2012 року, згідно якої, залишкова вартість аналогічної (викраденому. ОСОБА_2 фрагменту гірлянди) гірлянди довжиною 5 метрів 80 сантиметрів при умові її технічної справності станом на 12.07.2012 року могла складати 157 гривень 35 копійок.

(а.с. 41-47)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_2, від 25.07.2012 року, яке проходило на місці події.

(а.с.-115,116-119)

По факту таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, оголошеного в судовому засіданні, який показав, що 03.07.2012 року він за попередньою розмовою з членами родини, вирішив оформити ландшафт частини ділянки, яка знаходиться навпроти будинку в якому проживає, для чого придбав у садовому центрі «Оазис» чотири кущі туї, сорту західна «Дапіса», кожен вартістю по 200 гривень. Після цього вказані кущі він висадив на частині території, навпроти будинку в якому проживає. Придбані кущі, приживилися та стали рости на висадженому місці. 12.07.2012 року близько 08 години він знаходився за місцем свого проживання та вийшовши на подвір'я помітив, що на ділянці, яка знаходиться перед його будинком, на місці одного куща туї, який був висаджений 03.07.2012 року була лише ямка, з явними слідами ґрунту. Побачене ним, було явно тим, що кущ туї вирвали разом з кореневою системою. На запитання, де подівся кущ туї, у своїх рідних, останні повідомили, що про це нічого не знають, та хто вчинив це не підозрюють. Знаходячись в помешканні, він став переглядати матеріали відеозапису, який ведеться з камери спостереження, зафіксованої на поверхні його будинку. В результаті перегляду вказаного відеозапису, він виявив, що в час близько 01 години 05 хвилин, 12.07.2012 року на території частини ділянки, яка знаходиться навпроти будинку в якому він проживає, ходить чоловік, який у правій руці тримав мобільний телефон та розмовляв по ньому, а у лівій руці тримав дріт з світлодіодними лампочками, який був напевно гірляндою. Вказаний чоловік був ніким іншим, як його сусідом на ім'я ОСОБА_2, який мешкає в будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_2 знаходячись на вказаній території підійшов до одного куща туї, попередньо поклавши у бік речі які тримав, присів та схопив обома руками за нижню частину стовбура вказаного куща, при цьому з силою витягнув його разом з кореневою системою. Таким чином ОСОБА_2 протизаконно заволодів кущем туї, сорту західна «Дапіса», вартістю 200 гривень, який належить йому. Після цього ОСОБА_2 взяв викрадений кущ туї, та речі які перед цим відклав у бік, зокрема гірлянду, яку тримав у лівій руці, і пішов у бік свого помешкання.

(а.с.59,62, 90-91)

- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, яка показала, що 20.07.2012 року вона знаходилася за місцем роботи. Близько 15 години до неї підійшов працівник міліції, який запропонував виступити в якості понятого, при проведенні вилучення речей у ОСОБА_8, на що вона погодилась. Тоді їй були роз'яснені мої права, які стосуються об'єктивності проведення вказаної кримінально-процесуальної дії. Зайшовши в один з кабінетів Придніпровського РВ в м. Черкаси у присутності іншого понятого, ОСОБА_8, були видані речі, а саме: фрагмент гірлянди довжиною, приблизно 3-5 метрів, а також кущ туї, які з її слів 12.07.2012 року приніс до помешкання, у якому вона проживає, її син. Кожну з вилучених речей було упаковано в окремий поліетиленовий пакет, горловина яких була перемотана ниткою, з закріпленими на них бірками. На бірках були зазначені пояснювальні написи за її підписом, підписом іншого понятого, особи, яка видавала речі та працівника міліції. Після цього слідча дія була завершена, про що складено протокол, в якому вона разом з іншими присутнім розписалась.

(а.с.129-130)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, оголошеного в судовому засіданні, яка показала, що 25.07.2012 року вона була запрошена в якості понятого, при проведенні відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, який в її присутності та присутності іншого понятого почав розповідати та показувати як відбувалися події 12.07.2012 року. ОСОБА_2 знаходячись неподалік перехрестя вул.Різдв'яна та вул.Гоголя в м.Черкаси, в її присутності та присутності іншого понятого, розповів що повертаючись додому 12.07.2012 року він підійшов до огорожі приватного будинку АДРЕСА_2, після чого, ставши біля забору на носки ніг, став демонструвати як він рукою дотягнувся до краю даху будинку, після чого розповів, що схопивши рукою за гірлянду, яка була прикріплена на той час до даху будинку, він відірвав її частину. За цим ОСОБА_2 пояснив, що з частиною гірлянди яку відірвав, він пішов далі, в напрямку свого помешкання. Демонструючи це ОСОБА_2, підійшовши в подальшому до клумби іншого будинку АДРЕСА_1, саме зі сторони проїжджої частини, знаходячись де пояснив, при цьому вказуючи на край клумби, що саме у цьому місці росли декоративні рослини, з поміж яких кущ туї, який він також смикнувши вирвав разом з корінням. Після цього ОСОБА_2 повідомив, що вирваний ним кущ туї та частину гірлянди, які належать його сусідам, він одразу поніс до свого будинку, при цьому останній пройшовши декілька метрів, в напрямку вул. Горького вказав на калітку до будинку АДРЕСА_1, додавши, що це ї є подвір'я, його помешкання, де він і залишав зберігатися викрадені ним речі. Після цього слідча дія була завершена , про що складено протокол, в якому вона разом з іншим понятим та іншими учасниками слідчої дії розписалися.

(а.с.133-134)

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_2, від 20.07.2012 р. у вчинені даного злочину.

(а.с.65)

- товарним чеком на придбання кущів туї, сорту західна «Дапіса», виписаний садовим центром «Оазис» від 03 липня 2012 року.

(а.с.58)

- даними протоколу добровільної видачі від 20.07.2012 року, під час якої ОСОБА_8 видала в приміщенні Придніпровського РВ в м. Чекаси - кущ туї, який належить ОСОБА_4, 1980 р.н.

(а.с.67)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_21987 р.н., від 25.07.2012 року, яке проходило на місці події.

( а.с.- 115,116-119)

- даними протоколу огляду предметів від 24.07.2012 року а саме, куща туї, довжиною 30 сантиметрів.

(а.с. 95, 96-97)

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним ОСОБА_2, з урахуванням його особи, який до кримінальної відповідальності притягуються вперше, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.69 КК України.

Цивільні позови по справі заявлені потерпілими ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_2 2200 грн. матеріальної шкоди, та ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 1000 грн. матеріальної та моральної шкоди підлягають до задоволення.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати в дохід держави за проведення товарознавчої експертизи в сумі 480,40 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - штраф в сумі 850 грн.;

- за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - штраф в сумі 1000 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 480,40 гривень перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 3125472210063 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Цивільні позови по справі заявлені потерпілими ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_2 2200 грн. матеріальної та моральної шкоди, та ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 1000 грн. матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 157,35 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 200 грн. грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: кущ туї декоративний (Західна Дапіса), вилучений у ОСОБА_8, 20.07.2012 року, який переданий на зберігання, під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити за належністю; фрагмент гірлянди, довжиною 5 метрів 80 сантиметрів, який був вилучений у ОСОБА_8, 20.07.2012 року, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси - знищити; гірлянда, довжиною 19 метрів 20 сантиметрів, яка належить ОСОБА_3, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси - знищити; CD - диск, який був вилучений 25.07.2012 року у ОСОБА_4, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи в упакованому та опечатаному стані - залишити при матеріалах.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: