Ухвала суду № 30672097, 02.04.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 789/320/13Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/320/13 Доповідач - Бахметова В.Х.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Гірського Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю - представника ТзОВ "Кей-Колект"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" задоволено:

стягнуто з ОСОБА_1 (м. Тернопіль, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (м.Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код: 37825968) борг за кредитним договором № 11282691000 від 16.01.2008 року в сумі 1 540 048 (один мільйон п'ятсот сорок тисяч сорок вісім) гривень 93 коп.,

стягнуто з ОСОБА_1 (м. Тернопіль, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код: 37825968) 1700 гривень сплаченого позивачем державного мита та 120 гривень витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Кей-Колект" у повному розмірі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції постановив оскаржуване рішення за відсутності належних та допустимих доказів, оскільки подані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором оформлені із порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Представник ТзОВ "Кей-Колект" не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, відповідає матеріалам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТзОВ "Кей-Колект", перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В жовтні 2011 року ПАТ "Укрсиббанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11282691000 від 16.01.2008 року в сумі 1 540 048,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 149 393,31 доларів США (в гривневому еквіваленті 1 190 769,26 грн.); заборгованість по процентам за користування кредитом - 37 970,85 доларів США (в гривневому еквіваленті 302 654,25 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2 465,38 доларів США (в гривневому еквіваленті 19 650,79 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 3 384,22 доларів США (в гривневому еквіваленті - 26 974,63 грн.), посилаючись на те, що відповідач порушила взяті на себе згідно умов кредитного договору зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.01.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11282691000, згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 170 000 доларів США, що станом на день укладення договору еквівалентно 858 500 грн., а ОСОБА_1 зобов'язувалася повернути банку кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 15.01.2019 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Відповідно до п. 1.3.1. Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008 року за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,25 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.1.3.3 вказаного Договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця методом «факт/З60» відповідно до вимог чинного законодавства України. Строк сплати процентів: з 01 по 16 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком проценти. ( п.1.3.4 Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008 року).

Отже, згідно пунктів 1.2.2., 1.3.3, 1.3.4 Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008 року, позичальник зобов'язується сплачувати частину кредиту, згідно графіка, та проценти за користування кредитними коштами кожного місяця.

15.01.2008 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008 року, (щодо строку повернення кредиту/траншу), відповідно до якої сторони домовилися викласти Додаток №1 до договору у наступній редакції, що додається (Додаток №1) до цієї Додаткової угоди.

Із Графіку до додаткової угоди №1 до договору кредиту №11282691000 від 16.01.2008 року підписаного сторонами вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати банку з 18.02.2008 року по 16.01.2018 року - по 1 287,88 доларів США, з 16.02.2018 року по 17.12.2018 року - по 1931,82 доларів США та 15.01.2019 р. -1931,66 доларів США.

12 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Кей-Колект" уклали договір факторингу, згідно умов якого ПАТ "УкрСиббанк" за визначену сторонами оплату відступив ТзОВ "Кей-Колект" своє право вимоги щодо третіх осіб. На підставі вказаного договору ТзОВ "Кей-Колект" набуло статусу сторони в справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про відступлення ПАТ "УкрСиббанк" прав вимоги заборгованості за кредитним договором №11282691000 від 16.01.2008 року ТзОВ "Кейколект", що підтверджується повідомленням №12-22/26983 від 15.12.2011 року.

Згідно ч. З ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов'язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором станом на 30.08.2011 року виникла заборгованість в сумі 1 540 048,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 149 393,31 доларів США (в гривневому еквіваленті 1 190 769,26 грн.); заборгованість по процентам за користування кредитом - 37 970,85 доларів США (в гривневому еквіваленті 302 654,25 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2 465,38 доларів США (в гривневому еквіваленті 19 650,79 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 3 384,22 доларів США (в гривневому еквіваленті - 26 974,63 грн.).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову ТзОВ "Кей-Колект" шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 всієї суми заборгованості за договором кредиту.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції в порушення вимог чинного законодавства ухвалив рішення без належного аналізу та експертного дослідження розрахунку заборгованості проведеного Банком, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки у судових засідання в суді першої інстанції брали участь особисто як ОСОБА_1, так і її представник - ОСОБА_3, які лише ставили питання про належність відповідачці підпису на графіку погашення кредиту шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Протягом усього розгляду справи відповідач та її представник не оспорювали суми нарахованої заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, вірно застосував норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської областіВ.Х. Бахметова