Ухвала суду № 30671606, 09.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 - 5276/2013 Головуючий у 1 інстанції Кривов'яз А.П.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.

Суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Полонській А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» за довіреністю Сторчака Сергія Петровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження .

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні ВП № 29619610, а саме державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» іншою юридичною особою Державним вищим навчальним закладом «Київський університет управління та підприємництва» (01042, м. Київ, вул. Глазунова, 2/4, інд.код 37956909).

У апеляційній скарзі Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволені заяви, оскільки судом неповно з'ясовані обставини справи.

Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , але його представник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу за його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається , що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07 вересня 2001 року стягнуто з державного вищого навчального закладу " Українська академія бізнесу та підприємництва " на користь ОСОБА_2 щомісячну надбавку за вислугу років за період з 10 січня 2005 року по 07 липня 2008 року в сумі 13 546 грн. та компенсацію втрати частини грошових коштів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати , обумовлену зростанням індексу споживчих цін ( індексу інфляції ) за 2005- 2008 роки у сумі 10 565 грн. 70 коп.( т.1 а.с. 76-78)

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-584/09, який виданий 17.102011 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з Державного вищого навчального закладу " Українська академія бізнесу та підприємництва " на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у сумі 24 111, 70 грн.( т.1 а.с.150).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 697-р « Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» прийнято пропозицію Міністерства освіти і науки , молоді та спорту щодо реорганізації Державної академії житлово-комунального господарства та Української академії бізнесу та підприємництва шляхом злиття з утворенням на їх базі державного вищого навчального закладу " Київський університет управління та підприємництва»(т.1 а.с.154)

Наказом Міністерства освіти і науки , молоді та спорту України № 937 від 05.08.2011 року « Про утворення державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» припинено Державну академію житлово-комунального господарства та Українську академію бізнесу та підприємництва шляхом реорганізації ( злиття) з утворенням на їх базі державного вищого навчального закладу « Київський університет управління та підприємництва»( т.1 а.с.155)

01 листопада 2011 року ) комісія з припинення вищих навчальних закладів та в.о. ректора ДВНЗ " Київський університет управління та підприємництва М.В. Жук підписали передавальний акт( баланс )(.1 а.с.196, 225-227)

Зі змісту передавального акту ( балансу) випливає , що Державний вищий навчальний заклад « Київський університет управління та підприємництва» є правонаступником усього майна , прав та обов'язків Української академії бізнесу та підприємництва.

Відповідно до ч.2 ст. 107 ЦК України після закінчення строку пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс ( разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Задовольняючи заяву та замінюючи сторону у виконавчому провадженні ВП № 29619610 Державний виконавчий заклад « Українська академія бізнесу та підприємництва» іншою юридичною особою Державним вищим навчальним закладом " Київський університет управління та підприємництва» , суд правильно виходив з того , що відповідно до передавального акту зазначена юридична особа є правонаступником прав та обов'язків юридичної особи , що припиняється , стосовно всіх її кредиторів та боржників , зокрема й зобов'язань , які оспорюються сторонами .

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно задовольнив заяву ОСОБА_2 та замінив сторону у виконавчому провадженні , є необгрунтованим , оскільки до заперечень на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 долучив відповідь Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 14.03.2012 року з якої вбачається , що державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації 17.11.2011 року було проведено державну реєстрацію Державного вищого навчального закладу « Київський університет управління та підприємництва» шляхом злиття , про що внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а відтак процес перетворення вважається завершеним.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» за довіреністю Сторчака Сергія Петровича відхилити, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: