Рішення № 30670448, 08.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25453 08.04.13Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВІКНОБУД" про стягнення 77 222, 15 грн., за участю представників позивача - Константінової О.Б., довіреність від 10.01.2013 року, відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості 77 222, 15 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з повернення перерахованих коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.01.2013 року (суддя Чебикіна С.О.).

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 06.03.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці справу № 910/25453 передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року справу № 910/25453 прийнято суддею Івченком А.М. до свого провадження та призначено до розгляду на 25.03.2013 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 22.03.2013р. у зв'язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки справу №910/25453 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою суду від 22.03.2013 року справу № 910/25453 прийнято суддею Чебикіною С.О. до свого провадження.

Ухвалою суду від 26.03.2013 року у зв'язку з перенесенням робочого дня з понеділка 25 березня 2013 року на суботу 13 квітня 2013 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2013р. №152-р "Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві" та Наказу господарського суду міста Києва №85-К від 25.03.2013р., розгляд справи № 910/25453 призначено на 08.04.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання 08.04.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2010 року між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальнісю «СПЕЦВІКНОБУД» (постачальник) було укладено договір поставки №5/648 (договір), за умовами якого постачальник (відповідач) зобов'язався виготовити зі своїх матеріалів, здійснити поставку конструкцій відповідно до специфікацій (додаток №1), метало-пластикових виробів (вікна та вхідні двері) загальною площею 275,504 м.кв., на будівництві житлового будинку по вулиці Градинській № 5 в 26 мр.-ні Деснянського району м. Києва (об'єкт). Замовник (позивач) зобов'язався своєчасно прийняти та оплатити відповідачеві вартість конструкцій на умовах даного договору (п. 1.1, п. 1.2. договору).

Термін виготовлення та поставки конструкцій з дня надходження попередньої оплати на розрахунковий рахунок відповідача -120 робочих днів (п. 2.1. договору).

Вартість виготовлення та поставки конструкцій, визначена на підставі проведеного тендерного торгу та відповідно з „Правил визначення вартості будівництва (ДБН-Д1.1-1- 2000)" та іншими діючими нормативними документами і становить: 311 631,12 грн., в т.ч. ПДВ 51 938,52 грн. Сума договору та договірна ціна може змінюватися лише за погодженням сторін та оформлюватися додатковою угодою (п.п. 3.1., 3.2. договору).

Пунктом 3.3. договору встановлено, що протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору попередню оплату перерахувати на розрахунковий рахунок відповідача у розмірі 100% від суми даного договору.

Згідно з п. 6.1. договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання ними взятих на себе зобов'язань.

Позивачем на виконання умов договору було перераховано відповідачеві 311 631, 12 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3728 від 01.07.2010 року на суму 200 000, 00 грн., №4882 від 12.08.2010 року на суму 50 000, 00 грн. та №368 від 13.10.2010 року на суму 61 631, 12 грн.

Як зазначено позивачем, відповідачем було частково здійснено поставку товару на суму 265 838, 19 грн., однак згодом поставлений товар було повернуто відповідачеві, що підтверджується накладними на поверенння № ЖИ-0000060 від 26.10.2010 року на суму 207 622, 58 грн. та №244/11 від 24.11.2010 року на суму 58 215, 61 грн.

При цьому, відповідач частково повернув передплачені позивачем кошти лише у сумі 234 408, 97 грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи банківська виписка від 27.04.2011 року.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 114/6683-5 від 11.10.2011 року, однак відповіді на останню та повернення передплачених коштів у розмірі 77 222, 15 грн. так і не отримав.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з внесення попередньої оплати у сумі 311 631, 12 грн. (п. 3.1. договору), а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з поставки товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів повернення відповідачем вказаної суми у розмірі 77 222, 15 грн. (311 631, 12 грн. здійсненої позивачем попередньої оплати - 234 408, 97 грн. часткове повернення відповідачем попередньої оплати) або поставки/отримання товару позивачем на цю суму матеріали справи не містять.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 77 222, 15 грн. попередньої оплати обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВІКНОБУД" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 136, кім. 34; код 36853287) на користь Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42; код 319583324) 77 222 (сімдесят сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 15 коп. боргу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 13.04.2013р.

Суддя С.О.Чебикіна