Ухвала суду № 30668934, 11.04.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"11" квітня 2013 р. Справа № 5024/873/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на дії Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області у справі

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Фонду державного майна України

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області

позивача-3: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс", м. Луцьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

24 січня 2013 року господарським судом Херсонської області по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2, код ЄДРПОУ - 32964103) на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (73008, м. Херсон, пл. 50 річчя СРСР, код ЄДРПОУ - 003006710) об'єкти нерухомості вартістю 16500000,00 грн., а саме: тип об'єкта - комплекс, пансіонат "Ювілейний"; опис об'єкта - спальний корпус, А, загальною площею 2596,5 кв. м.; спальний корпус, Б, загальною площею 828,6 кв. м.; спальний корпус В, загальною площею 832,6 кв. м.; спальний корпус, Г, загальною площею 20,2 кв. м.; спальний корпус Д, загальною площею 1271,9 кв. м.; їдальня, Є, загальною площею 2300,2 кв. м., службова будівля, Ж, загальною площею 428,8 кв. м.; службова будівля, З; службова будівля, Л; службова будівля Н; склад, И; склад, О; більярд К; вхід у підвал, М; сан. вузол, П; сан. вузол, Р; навіс, С; навіс, Т; навіс, Е; навіс, Ю; навіс, Я; службова будівля, Ф; службова будівля, Х; службова будівля, Ч; службова будівля, Ц; службова будівля, Ш; дизельна, У; водонапірні башти, №18, 19; водопровід, №5-7; огорожа, №9-17; мостіння, № І, які знаходяться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, буд. 1-а, та зобов'язати передати їх відкритому акціонерному товариству "Херсонський бавовняний комбінат". Також суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2, код ЄДРПОУ - 32964103) в доход спеціального фонду Державного бюджету на р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 37959779 одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045 - 68820,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 02 січня 2013р. змінено найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" на товариство з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія".

19 лютого 2013 року на виконання рішення суд видав відповідні накази. 10 квітня поточного року до суду надійшла скарга від товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на протиправні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Ісаченко О.В. Скаржник обґрунтовує свої вимоги, тими обставинами, що державним виконавцем 27.03.2013р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Херсонської області від 19.02.2013р. №5024/873/2012 з порушенням вимог ст. ст. 1,6 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки за його твердженням постанова про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом винесена незаконно - з перевищенням повноважень та з порушенням вимог щодо підвідомчості виконання рішень, в зв'язку з чим скаржник просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Ісаченко О.В., щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2013р. ВП №36691681. Скаржник також просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2013р. ВП №36691681, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голопристанського управління юстиції Ісаченко О.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Херсонської області № 44 від 26.03.2013р. та відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа №5024/873/2012 передана судді Немченко Л. М.

Відповідно до положень частини 1 статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При цьому у пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Про необхідність дотримуватись правил ГПК України наголошено і у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. №17 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В доданих скаржником до скарги описах вкладення від 08.04.2013р. в переліку найменування предметів, що надсилались учасникам судового процесу зазначено: "Скарга на дії відділу ДВС від 03.04.2013р." та "Копія скарги на дії ВДВС від 07.03.2013р...", хоча датою складання скарги, з якою скаржник звернувся до суду зазначено 08.04.2013р., таким чином вищезазначені описи не можуть бути належними доказами надсилання сторонам копії скарги від 08.04.2013р.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на протиправні дії відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області має бути повернута заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Повертаючи скаргу без розгляду суд звертає увагу заявника на доцільність при усуненні недоліків, що спричиняють повернення скарги, вказати також на перебіг 10-денного строку, передбаченого ст. 121-2 ГПК України (коли розпочався його перебіг), зазначити джерело, з якого заявник дізнався про стверджуване порушення прав.

На підставі викладеного та керуючись статтями п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86 1212 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська Теплоелектрогенеруюча компанія" на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 37 аркушах в т.ч. конверт.

Суддя Л.М. Немченко