Ухвала суду № 30668651, 15.04.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"15" квітня 2013 р. Справа № 5024/1151/2012

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали скарги Командитного товариства "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області у справі

за заявою: Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія", м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про усунення перешкод у користуванні майном

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 07.09.2012р. позовні вимоги Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" задоволено у повному обсязі. Зобов'язано публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" усунути перешкоди у користуванні будівлею РП "Робочий", що належить командитному товариству "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія", а саме: знеструмити будівлю РП "Робочий" (вул.Робоча,66, м. Херсон), демонтувати силовий трансформатор ТМ-250-6, три трансформатори струму, 14 комірок типу КСО-272 та звільнити нежитлові приміщення РП "Робочий" від демонтованого обладнання. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на користь командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1073 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2013р. вказане рішення господарського суду Херсонської області залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили було видано відповідні накази.

Згідно розпорядження голови господарського суду Херсонської області №3 від 27.03.2013р. справу передано на розгляд судді Немченко Л.М.

Ухвалою від 27.03.2013р. справу №5024/1151/2013 прийнято до свого провадження суддею Немченко Л.М.

Від Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" 11.04.2013р. надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до положень частини 1 статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

При цьому у пункті 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що остання подана з порушенням приписів ст. 1212 ГПК України, а саме за пропуском 10 денного терміну з дня вчинення оскаржуваної дії (оскаржувану постанову винесено 19.03.2013р) без подання заяви про відновлення такого строку.

Враховуючи наведене, скарга командитного товариства "В.А.Т. "Компанія "Дніпро" і компанія" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області має бути повернута заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного та керуючись с. 53, ст. 86, ст. 1212 ГПК України,

у х в а л и в:

Скаргу командитного товариства "В.А.Т. "Компанія "Дніпро" і компанія" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга №1-9/86 від 10.04.2013р. з додатками всього на 8 аркушах.

Суддя Л.М. Немченко