Рішення № 30668241, 12.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.13 року Справа № 5015/2573/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд», м. Львів, від 14.01.2013 року, вх. №874/13

про: роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2012 року у справі №5015/2573/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд», м.Львів,

про: повернення предмету лізингу та стягнення 193 034 грн. 75 коп.

за позовом третьої особи, як заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Дочірнього підприємства «Спектр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс плюс», Львівська область, м. Трускавець,

про: визнання права користування майном та зобов'язання передати майно у найм.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (заявника): Вихованський Р.І. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від третьої особи: не з'явився;

Представнику заявника роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник заявника не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд» від 14.01.2013 року, вх. №874/13 про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2012 року у справі №5015/2573/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд» про повернення предмету лізингу та стягнення 193 034 грн. 75 коп., за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дочірнього підприємства «Спектр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс плюс» про визнання права користування майном та зобов'язання передати майно у найм.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28 (докази в матеріалах справи).

Представник відповідача (заявника) в судове засідання з'явився, подав Заяву (вх. №12138/13) у якій відмовляється від заяви про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/2573/12.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28 (докази в матеріалах справи).

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2012 року у справі №5015/2573/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» задоволено повністю, вирішено стягнути з ТзОВ «Кварталбуд» на користь ТзОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» 177 784 грн. 75 коп. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 4 628 грн. 70 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору; зобов'язати ТзОВ «Кварталбуд» передати ТзОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» екскаватор гідравлічний Катерпіллар, модель САТ320D, серійний номер САТ0320DEKGF05680 вартістю 1 633 440 грн. 00 коп. В частині позовних вимог ТзОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» про стягнення 5 650 грн. 00 коп. провадження у справі припинити; в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» про стягнення збитків в сумі 9 600 грн. 00 коп. відмовити; в задоволенні позову ДП «Спектр» ТзОВ «Леополіс плюс» відмовити повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року Апеляційну скаргу ТзОВ «Кварталбуд» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2012 року у справі № 5015/2573/12 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2013 року касаційну скаргу ТзОВ «Кварталбуд» задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі №5015/2573/12 скасувати в частині присуджених до стягнення лізингових платежів, направити зазначені вимоги на новий розгляд. Рішення та постанову скасовано також в частині розподілу судових витрат за первісним позовом та здійснити їх розподіл з урахуванням результатів нового розгляду. У решті рішення та постанову залишено без зміни.

14.01.2013 року ТзОВ «Кварталбуд» подано заяву (вх. №874/13) про роз'яснення рішення від 11.10.2012 року у справі №5015/2573/12.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2013 року (головуючий суддя Артимович В.М., судді Кітаєва С.Б., Цікало А.І.) відкладено питання про прийняття до провадження заяви ТзОВ «Кварталбуд» про роз'яснення рішення до повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області.

Вищий господарський суд України постановою від 07.03.2013 року направив дану справу на новий розгляд до господарського суду Львівської області в частині позовних вимог ТзОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» до ТзОВ «Кварталбуд» про стягнення лізингових платежів та розподілу судових витрат.

28.03.2013 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи справу №5015/2573/12 розподілено судді Козак І.Б. для розгляду.

12.04.2013 року представником заявника подано заяву (вх. №12138/13), в якій просить суд у зв'язку із скасуванням Вищим господарським судом України рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2012 року у справі №5015/2573/12 та направленням вказаної справи на новий розгляд відмовляється від заяви від 14.01.2013 року (вх. №874/13) про роз'яснення рішення.

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши та дослідивши матеріали справи і поданих заяв, дійшов до висновку, що клопотання ТзОВ «Кварталбуд» від 12.04.2013 року (вх. №12138/13) про відмову від заяви про роз'яснення рішення слід задоволити, прийняти відмову, а провадження з розгляду заяви від 12.01.2013 року (вх. №874/13) про роз'яснення рішення від 11.10.2012 року у справі №5015/2573/12 - припинити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 43, 69, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд» від заяви (від 12.01.2013 року, вх. №874/13) про роз'яснення рішення від 11.10.2012 року у справі №5015/2573/12.

2. Припинити провадження з розгляду заяви від 12.01.2013 року (вх. №874/13) про роз'яснення рішення від 11.10.2012 року у справі №5015/2573/12.

Суддя Козак І.Б.