Постанова № 30668097, 01.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 квітня 2013 року № 826/139/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелос-Центр»

про

стягнення податкового боргу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелос-Центр» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 39 056,85грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом, що виникла на підставі податкової декларації з орендної плати за землю з юридичних осіб №4104 від 20.02.2012 року.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі з огляду на те, що ухвалою Господарського суду від 22.01.2013р. у справі про банкрутство ТОВ «Мелос-Центр» №5011-15/2306-2012 визнано поточним кредитором ДПІ у Голосіївському районі м.Києва на суму заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 72 237,62 грн. (за виключенням пені в сумі 371,71 грн., що нарахована під час дії мораторію), яка виникла на підставі податкової декларації з орендної плати за землю з юридичних осіб №4104 від 20.02.2012 року.

Зважаючи на викладене, враховуючи неявку представника позивача та відповідача у судове засідання, та на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелос-Центр» (далі-Відповідач) перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС, код ЄДРПОУ 19478267.

Відповідно до облікової картки платника податків, у відповідача обліковується заборгованість з орендної плати за землю в сумі 39 056,85 грн., що виникла на підставі самостійно визначеного податкового зобов’язання, згідно податкової декларацій з орендної плати з юридичних осіб від 20.02.12 №4104 відповідно до якої, щомісячна орендна плата становила 11 184,16 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Частиною 1 підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків, крім випадків, передбачених податковим законодавством, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового забов’язання та/або пені, яку зазначає у податкові (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 зазначеного Кодексу, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10-ти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбачено цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду м.Києва від 16.10.2012р. у справі №5011-15/2306-2012 ТОВ «Мелос-Центр» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду м.Києва 22.01.2013р. у справі №5011-15/2306-2012 визнано поточним кредитором ДПІ у Голосіївському районі м.Києва з вимогами до ТОВ «Мелос-Центр» на суму 72 237,62 грн. (крім пені у розмірі 371,71 грн., яка була нарахована всупереч накладеному мораторію).

Відповідно до даних картки особового рахунку у позивача станом на 01.10.2012р. обліковувалась податкова заборгованість з орендної плати за землю в сумі 39 056,85 грн., яка виникла на підставі податкової декларації №4104 від 20.02.2012р., проте згідно листа від 03.01.2013р. №10/10/19-110 ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС дана заборгованість станом на 02.01.202013р. склала 72609,33 грн.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Частиною 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В той же час, згідно п. 87.10 ст. 87 Податкового кодексу України, з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження справи про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Тобто, до тієї частини заборгованості, що охоплюється поняттям "конкурсні кредиторські вимоги", положення ч. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України застосовано бути не може у зв'язку з провадженням справи про банкрутство відповідача, тоді як питання щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, може бути вирішене лише щодо вимоги, які не охоплюються поняттям "конкурсні кредиторські вимоги".

Згідно матеріалів справи, заборгованість у розмірі 39 056,85 грн., яка виникла на підставі податкової декларації з орендної плати з юридичних осіб №4104 від 20.02.2012р. входить до конкурсних вимог кредиторів позивача у справі №№5011-15/2306-2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд доходить висновків про наявність підстав для відмови в позові, оскільки станом на дату винесення даного судового рішення відносно відповідача порушено провадження у справі про визнання банкрутом, отже вимоги про стягнення наявного податкового боргу повинні розглядатися у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян