Рішення № 30667680, 11.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2013 р.Справа № 924/195/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" за дорученням якої діє

Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м. Шепетівка

про стягнення 82614,98 грн. заборгованості, з яких 80306,15 грн. основного боргу,

1822,11 грн. пені, 121,38 грн. індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції

та 365,34 грн. 3 % річних

Представники сторін:

позивач: Ходюк Б.В. (представник за довіреністю №14/20-85-13 від 14.01.2013 р.)

відповідач: Черняк В.Л. (представник за довіреністю № 157 від 02.04.2013 р., присутній в

судовому засіданні 03.04.2013 р.)

від прокуратури: Рибачук О.Г. - за службовим посвідченням №009284 від 13.10.2012 р.

Рішення приймається 11.04.2013 р., оскільки в судовому засіданні 03.04.2013 р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Шепетівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" м. Хмельницький звернувся з позовом до суду про стягнення 41016,26 грн. з відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м. Шепетівка.

В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір фінансового лізингу №22-09-463стз/764 від 22.09.2009 р., за умовами якого відповідачу у фінансовий лізинг надано сільськогосподарську техніку, що підтверджується актом прийому-передачі.

В порушення умов договору, відповідач розрахунки не провів, тому за ним рахується основний борг по лізингових платежах в сумі 40458,87 грн., 464,28 грн. пені та 93,11 грн. штрафу.

Ухвалою від 14.02.2013 року суд відмовив в задоволенні клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд, керуючись статтею 22 ГПК України, прийняв та задовольнив подану позивачем в судовому засіданні 18.03.2013 року заяву про збільшення позовних вимог. У поданій заяві позивач зазначив, що для відповідача, згідно договору фінансового лізингу, настав строк сплати поточних лізингових платежів, які відповідач також не сплатив, тому розмір заборгованості збільшився. У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано суму індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 121,38 грн., а тому позивач просив суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача 82614,98 грн. заборгованості, з яких 80306,15 грн. основного боргу, 1822,11 грн. пені, 121,38 грн. індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 365,34 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі, наполягає на задоволенні позовних вимог з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.03.2013 р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак на адресу суду 10.04.2013р. надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач зазначає, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві не визнає, обґрунтувань позиції відповідачем не наведено.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі, наполягає на задоволенні позовних вимог з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.03.2013 р.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

22.09.2009 р. між відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (лізингодавцем) та відкритим акціонерним товариством "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (лізингоодержувачем) було укладено договір фінансового лізингу № 22-09-463 стб/764 (далі - договір), відповідно до якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем та визначений у додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п. 1 договору).

Згідно з п. 2.1 договору лізингодавець на письмове замовлення лізингоодержувача для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу згідно порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1904 від 10 грудня 2003р.

Як передбачено п. 2.2 договору, строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами, що укладається у 5 автентичних примірниках.

Відповідно до п. 2.4 договору витрати з доставки предмета лізингу до лізингоодержувача несе останній.

Відповідно до п. 3.4.3. договору лізингоодержувач зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Згідно з п. 3.5. договору лізингоодержувач не має права в односторонньому порядку на зменшення сум чи затримку сплати лізингових платежів внаслідок будь-яких обставин, в тому числі форс-мажору.

Як передбачено п. 4.1. договору, з моменту підписання акту лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; винагороду в розмірі 7 відсотків річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу. Черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акту. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання Акту, подальші платежі - через кожні три місяці.

Згідно з п. 4.2. договору розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів".

Відповідно до п. 4.3. договору лізингоодержувач після укладення договору, на підставі виставленого лізингодавцем рахунку, який діє протягом трьох днів, перераховує на рахунки лізингодавця: попередній платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі

10 відсотків його вартості, включаючи ПДВ, на який не нараховується лізинговий платіж у частині винагороди лізингодавцю; комісію за організацію поставки техніки в розмірі 7 відсотків невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ. Датою сплати попереднього платежу і комісії є дата надходження коштів на рахунок лізингодавця.

Згідно з п. 4.4. договору при непередачі лізингодавцем предмета лізингу у встановлений договором строк, перший на письмову вимогу лізингоодержувача повертає попередній платіж і комісію за поставку техніки. В такому разі збитки лізингоодержувача вважаються відшкодованими в повному обсязі від дати перерахування грошових коштів на рахунок лізингоодержувача. Зобов'язання лізингодавця щодо передачі предмета лізингу припиняються з моменту одержання письмової вимоги лізингоодержувача про повернення попереднього платежу і комісії за поставку техніки.

Відповідно до п. 7.1. договору за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з п. 7.7. договору нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань в повному обсязі.

Відповідно до п. 9.3. договору, строк позовної давності за цим договором, у тому числі для стягнення заборгованості, пені, штрафу, інших видів неустойки, трьох процентів річних та індексу інфляції - 10 років.

Згідно акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки №16 від 28.10.2009 р. ТОВ "Укравтозапчастина" (на умовах договору поставки №09-50СтБ/654 від 17.09.2009 року, укладеного з НАК "Украгролізинг") на виконання умов договору фінансового лізингу №22-09-463 стб/764 від 22.09.2009 року передало, а ВАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" прийняло сільськогосподарську техніку, а саме трактор МТЗ-82.1.26 кількістю 5 одиниць, загальною вартістю 776750,00 грн.

До договору додані: додатки "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу" №1 та №3, графіки сплати лізингових платежів (додатки №2 та №4).

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували сплату суми заборгованості, заявленої позивачем в розмірі 82614,98 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Пунктом 7.7. договору встановлено, що нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов'язань в повному обсязі.

Беручи до уваги наведені вище положення закону та договору, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 80306,15 грн. основного боргу (40458,87 грн. за період з 28.07.2012 р. по 28.10.2012 р. та 39847,28 грн. за період з 28.10.2012 р. по 28.01.2013 р.), 1822,11 грн. пені (1674,73 грн. за період з 29.10.2012 р. по 06.02.2013 р. та 147,38 грн. за період з 29.01.2013 р. по 06.02.2013 р.), 121,38 грн. індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції (за період з листопада 2012 року по січень 2013 р.), 365,34 грн. 3% річних (335,86 грн. за період з 29.10.2012 р. по 06.02.2013 р. та 29,48 грн. за період з 29.01.2013 р. по 06.02.2013 р.), тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м. Шепетівка про стягнення 82614,98 грн. заборгованості, з яких 80306,15 грн. основного боргу, 1822,11 грн. пені, 121,38 грн. інфляційних нарахувань та 365,34 грн. 3 % річних задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (м.Шепетівка Хмельницької області, пров. Подільський, 20, ідентифікаційний код 00956715) на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд. 16 А, ідентифікаційний код 30401456) 80306,15 грн. (вісімдесят тисяч триста шість гривень 15 коп.) основного боргу, 1822,11 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні 11 коп.) пені, 121,38 грн. (сто двадцять одна гривня 38 коп.) інфляційних нарахувань та 365,34 грн. (триста шістдесят п'ять гривень 34 коп.) 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (м.Шепетівка Хмельницької області, пров. Подільський, 20, ідентифікаційний код 00956715) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому (м.Хмельницький), код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, м.Хмельницький, код банку отримувача (МФО) 815013, за кодом класифікації доходів 22030001, символ звітності 206, на рахунок 31218206783002) судовий збір в сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 12.04.2013 р.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Свободи, 3/1 к. 3),

3 - відповідачу (м. Шепетівка, пров. Подільський, 20) рек.,

4 - прокурору (м. Шепетівка, вул. Червоноармійська, 43).