Ухвала суду № 30665952, 15.04.2013, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/419/13-ц

Провадження по справі № 2-з/514/10/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5991 гривня 90 копійок за кредитним договором за № 2016-н від 15 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом :

·витребування з УДАІ ГУМВС України в Одеській області та КП «БТіРОН» відомостей щодо належності відповідачу на праві власності будь-якого рухомого та нерухомого майна;

·накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності та передати на відповідальне зберігання АТ «Ощадбанк»;

·накладення арешту на заставне майно відповідача : транспортний засіб типу легковий сєдан, марки «ВАЗ 210994-20», 2007 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама) №Y6D21099470052822, реєстраційний номер ВН 9882 ВІ, який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №077229 виданого РЕВ -1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 11 жовтня 2007 року та передати на відповідальне зберігання АТ «Ощадбанк».

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З заяви позивача про забезпечення позову вбачається, що сума позовних вимог становить 5991 гривня 90 копійок.

Відповідно до п.п.1.3 п 1 Договору застави транспортного засобу укладеного 15 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем, заставна / оціночна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 40500 гривень 00 копійок.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про не співмірність видів забезпечення позову з заявленими позовними вимогами, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1

Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. М. Тончева