Ухвала суду № 30665922, 09.01.2013, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 1528/2168/2012

Провадження по справі № 2/514/93/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине заяву ПАТ Дельта Банк про повернення помилково сплачених судових витрат по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року за вхідним №7455/12- Вх до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3118 гривень 29 копійок, посилаючись на те, що відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором № 002-15156-030707 від 03 липня 2007 року.

Ухвалою від 22 листопада 2012 року провадження по справі було відкрите та призначено справу до судового розгляду на 11 грудня 2012 року. Позивач до судового засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач також не зявився. На адресу суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «адресат не проживает».

Згідно довідки з Тарутинського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області від 20 листопада 2012 року №39/486, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою : будинок 25, вулиця Калініна, с. Слобідка, Тарутинський район, Одеська область (а.с. 18).

Справа була відкладена на 29 січня 2013 року.

08 січня 2013 року за вхідним № 106/13-Вх до суду надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» про повернення помилково сплаченого судового збору, згідно оригіналів платіжних доручень № 47328516 від 26 грудня 2011 року 188 гривень 20 копійок та №2552614 від 24 січня 2012 року 26 гривень 40 копійок.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ «Дельта Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись з заявою про повернення судового збору представник заявника зазначив таку підставу повернення судових витрат, як «помилково сплачений судовий збір», що суперечить діючому законодавству.

Стаття ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року містить виключний перелік підстав для повернення судового збору за ухвалою суду, а саме :

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового

збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,

якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з

повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Вказана стаття не має пункту «помилково сплачений судовий збір», тому це не є підставою для повернення судового збору за ухвалою суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ Дельта Банк у задоволенні заяви щодо повернення судового збору згідно оригіналів платіжних доручень № 47328516 від 26 грудня 2011 року 188 гривень 20 копійок та №2552614 від 24 січня 2012 року 26 гривень 40 копійок через безпідставність заявлених вимог.

Після вступу ухвали суду в законну силу, повернути заявнику оригінали платіжних дорученнь: - № 47328516 від 26 грудня 2011 року 188 гривень 20 копійок та №2552614 від 24 січня 2012 року 26 гривень 40 копійок.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева