Рішення № 30663919, 10.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.2013 Справа № 901/434/13-гЗа позовом Фізичної особи-підприємця Рибалко Тамари Олександрівни

до відповідача Фізичної особи-підприємця Князевої Віри Петрівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Дирекція ринків»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорация Империя»

2. Сімферопольська міська рада

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 17 350,00 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Балакіна Д.В., довіреність №б/н від 07.02.2013, представник

від відповідача - Фенько О.В., свідоцтво №1447 від 01.10.12, адвокат

від КП «Дирекція ринків» - Вавренюк О.Й., довіреність №б/н від 04.03.2013, представник

від ТОВ «Корпорация Империя» - Тарасюк В.А., довіреність №б/н від 06.02.2012, представник

від Сімферопольської міської ради - Кузьміна Т.Р., довіреність №24/01-55/1757 від 13.09.2012, представник

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Рибалко Тамара Олександрівна звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Князевої Віри Петрівни, в якому просить суд:

- зобов'язати звільнити та витребувати з володіння відповідача торгове місце - торгівельний павільйон, літера Г, №53 загальною площею 7,6 кв.м., розташоване в підземному пішохідному переході за адресою: м. Сімферополь, пл. Аметхана Султана, 7;

- стягнути з відповідача 17 350,00 грн. заборгованості, а саме: 3 900,00 грн. заборгованості з орендної плати за жовтень-грудень 2012 року, 6 000,00 грн. штрафу за 94 дні прострочення грошового зобов'язання за період з 29.09.2012 по 31.12.2012, 4 500,00 грн. штрафу за 64 дні прострочення грошового зобов'язання за період з 29.10.2012 по 31.12.2012, 2 950,00 грн. штрафу за 33 дні прострочення грошового зобов'язання за період з 29.11.2012 по 31.12.2012.

Ухвалою суду від 21.02.2013 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Дирекція ринків».

Ухвалою суду від 19.03.2013 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорация Империя».

Ухвалою суду від 29.03.2013 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сімферопольську міську раду.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору суборенди від 01.07.2012 в частині повернення майна і сплати орендної плати та штрафних санкцій.

Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечує посилаючись на відсутність заборгованості з орендної плати, оскільки, договір суборенди від 01.07.2012 є розірваним з 01.10.2012, а балансоутримувачем спірного майна є Комунальне підприємство «Дирекція ринків».

Третя особа Комунальне підприємство «Дирекція ринків» проти задоволення позову заперечує посилаючись на знаходження підземного пішохідного переходу за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, пл. Аметхана Султана, 7 у господарському віданні Комунального підприємства «Дирекція ринків», яке з кінця вересня 2012 року здійснює ремонтні роботи у підземному пішохідному переході, у зв'язку з чим, відповідачем було звільнено орендоване місце з кінця вересня 2012 року.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорация Империя» позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити посилаючись на дійсність договору суборенди від 01.07.2012.

Представник Сімферопольської міської ради у судове засідання з'явився, письмових пояснень по суті спору не представив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорация Империя» та Фізичною особою-підприємцем Рибалко Тамарою Олександрівною укладено договір оренди.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорация Империя» та Фізичною особою-підприємцем Рибалко Тамарою Олександрівною укладено додаткові угоди до договору оренди від 01.01.2012 №1 від 01.01.2012, №2 від 30.06.2012, №3 від 01.12.2012.

Згідно умов договору оренди від 01.01.2012 (з урахуванням додаткових угод до нього №1 від 01.01.2012, №2 від 30.06.2012, №3 від 01.12.2012), орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування торгові місця (металічні ларьки, пристінні тумби) у кількості 67 штук, загальною площею 286,1 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, пл. Аметхана Султана, 7, підземний перехід, з правом суборенди на строк до 01.03.2013 включно.

На виконання умов договору оренди від 01.01.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорация Империя» передало, а Фізична особа-підприємець Рибалко Тамара Олександрівна прийняла торгове місце (торгівельний павільйон) №53г, за адресою: м. Сімферополь, підземний перехід пл. Аметхана Султана, 7 площею 7,6 кв.м.,

01.07.2012, на підставі договору оренди від 01.01.2012, між Фізичною особою-підприємцем Рибалко Тамарою Олександрівною (орендар) та Фізичною особою-підприємцем Князевою Вірою Петрівною (суборендар) укладено договір суборенди.

Згідно п. 1.2. договору суборенди, орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове користування з ціллю здійснення торгівлі торгове місце - торгівельний павільйон, літера Г, №53, площею 7,6 кв.м. (об'єкт), розташований за адресою: м. Сімферополь, пл. Аметхана Султана, 7, підземний перехід.

Відповідно до п. 2.1. договору суборенди, об'єкт вважається переданим в суборенду з моменту підписання даного договору.

Згідно п. п. 4.1., 4.2. договору суборенди, розмір суборендної плати становить 1 300,00 грн. в місяць без ПДВ. Суборендна плата за перший місяць суборенди оплачується суборендарем орендарю не пізніше 5 числа поточного місяця, за наступні місяці - не пізніше 28 числа місяця, наступному за поточним.

Відповідно до п. 7.1. договору суборенди, у випадку невиконання суборендарем п. 4 даного договору суборендар зобов'язаний звільнити об'єкт з наступного за граничним строком оплати календарного дня; за кожен день прострочення суборендар оплачує орендарю штраф в сумі 50,00 грн.

Згідно п. 3.1. договору суборенди, строк суборенди становить з моменту підписання даного договору по 31.12.2012 та не може перевищувати строк, на який укладений договір оренди.

Відповідно до п. 3.3. договору суборенди, сторони мають право достроково розірвати даний договір, повідомивши письмово про це другу сторону в строк не пізніше 10 календарних днів.

На підставі п. 3.3. договору суборенди, відповідач направив позивачу повідомлення про дострокове розірвання договору суборенди від 01.07.2012 з 01.10.2012.

Листом від 31.10.2012 позивач вимагав від відповідача повернення об'єкту суборенди за актом приймання-передачі та погашення заборгованості з суборендної плати за жовтень 2012 року в сумі 1 300,00 грн. та штрафних санкцій за 26 днів за період з 06.10.2012 по 31.10.2012 в сумі 2 600,00 грн.

Листом від 31.12.2012 позивач вимагав від відповідача розірвання договору суборенди від 01.07.2012 шляхом підписання угоди про розірвання, повернення об'єкту суборенди за актом приймання-передачі та погашення заборгованості з суборендної плати за жовтень, листопад, грудень 2012 року в сумі 3 900,00 грн. та штрафних санкцій за 191 день за період з 29.09.2012 по 31.12.2012 в сумі 13 450,00 грн.

Також, позивач зазначає, що на адресу Фізичної особи-підприємця Рибалко Тамари Олександрівни від Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорация Империя» надійшла вимога №02 від 03.01.2013 про повернення орендованого майна за договором оренди від 01.01.2012, у зв'язку із закінченням терміну його дії.

Невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору суборенди від 01.07.2012 в частині повернення майна і сплати орендної плати та штрафних санкцій стали причиною звернення до суду із даним позовом про зобов'язання звільнити та витребувати з володіння відповідача торгове місце - торгівельний павільйон, літера Г, №53 загальною площею 7,6 кв.м., розташоване в підземному пішохідному переході за адресою: м. Сімферополь, пл. Аметхана Султана, 7 та стягнення 17350, 00 грн. заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №556 від 23.03.2012 (з урахуванням змін внесеними рішеннями Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1891 від 24.07.2012 та №1965 від 03.08.2012) вирішено Комунальному підприємству «Симспецмонтаж» передати, а Комунальному підприємству «Дирекція ринків» прийняти на баланс на праві господарського відання об'єкти вулично-дорожньої мережі міста (підземні пішохідні переходи) згідно Додатку до даного рішення з інженерними мережами, для здійснення діяльності згідно зі статутом підприємства. Згідно п. 8 Додатку до даного рішення, на баланс Комунального підприємства «Дирекція ринків» передано на праві господарського відання об'єкт вулично-дорожньої мережі міста (підземний пішохідний перехід) - «Центральний ринок» пл. Ахмет-Хан Султана.

26.03.2012 між Комунальним підприємством «Сімспецмонтаж» та Комунальним підприємством «Дирекція ринків» підписано відповідний акт прийому-передачі з балансу на баланс майна, яке знаходиться у власності територіальної громади м. Сімферополя,

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2012, власником підземного пішохідного переходу за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, пл. Аметхана Султана, 7 є Територіальна громада в особі Сімферопольської міської ради (у господарському віданні Комунального підприємства «Дирекція ринків»).

20.09.2012 між Комунальним підприємством «Дирекція ринків» (балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем Князевою Вірою Петрівною (користувач) укладено договір про взаємне співробітництво, відповідно до якого, Комунальне підприємство «Дирекція ринків» як балансоутримувач є власником паспорту прив'язки тимчасового спорудження для зайняття підприємницькою діяльністю.

Відповідно до п. 3.1 договору про взаємне співробітництво від 20.09.2012, за один місяць користування правом, за даним договором, сума оплати складає 1 300,00 грн. в тому числі ПДВ.

З огляду на вищевикладені обставини, керуючись п. 3.3 договору суборенди від 01.07.2012, Фізична особа-підприємець Князева Віра Петрівна направила на адресу Фізичної особи-підприємця Рибалко Тамари Олександрівни повідомлення про дострокове розірвання договору суборенди від 01.10.2012.

Листом від 31.10.2012 позивач вимагав від відповідача повернення об'єкту суборенди за актом приймання-передачі та погашення заборгованості з суборендної плати за жовтень 2012 року в сумі 1 300,00 грн. та штрафних санкцій за 26 днів за період з 06.10.2012 по 31.10.2012 в сумі 2 600,00 грн.

Листом від 31.12.2012 позивач вимагав від відповідача розірвання договору суборенди від 01.07.2012 шляхом підписання угоди про розірвання, повернення об'єкту суборенди за актом приймання-передачі та погашення заборгованості з суборендної плати за жовтень, листопад, грудень 2012 року в сумі 3 900,00 грн. та штрафних санкцій за 191 день за період з 29.09.2012 по 31.12.2012 в сумі 13 450,00 грн.

Судом встановлено, що при укладанні договору суборенди від 01.07.2012 об'єкт суборенди не передавався відповідачу за актом прийому-передачі.

Зокрема, п. 2.1 договору суборенди від 01.07.2012 встановлено, що суборендований об'єкт вважається переданим в суборенду з моменту підписання даного договору.

Оскільки, умовами договору суборенди не передбачено передачу об'єкту суборенди за актом приймання-передачі, при укладанні договору суборенди об'єкт не передавався відповідачу за актом прийому-передачі, то і повернути об'єкт у такий же спосіб не уявляється можливим.

Третя особа Комунальне підприємство «Дирекція ринків» у своїх поясненнях зазначає, що з кінця вересня 2012 року здійснює ремонтні роботи у підземному пішохідному переході, у зв'язку з чим, відповідачем було звільнено орендоване місце з кінця вересня 2012 року.

Як вже зазначалося, з 26.03.2012 об'єкт вулично-дорожньої мережі міста (підземний пішохідний перехід) - «Центральний ринок» пл. Ахмет-Хан Султана знахожиться на балансі Комунального підприємства «Дирекція ринків», а згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2012, власником підземного пішохідного переходу за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, пл. Аметхана Султана, 7 є Територіальна громада в особі Сімферопольської міської ради (у господарському віданні Комунального підприємства «Дирекція ринків»).

Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання відповідача звільнити та витребувати з володіння торгове місце - торгівельний павільйон, літ. Г, № 53 загальною площею 7,6 кв.м, розташоване в підземному пішохідному переході за адресою: м Сімферополь, пл. Аметхана Султана, 7 є необгрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача 17 350, 00 грн. заборгованості, а саме: 3 900,00 грн. заборгованості з орендної плати за жовтень-грудень 2012 року, 6 000,00 грн. штрафу за 94 дні прострочення грошового зобов'язання за період з 29.09.2012 по 31.12.2012, 4 500,00 грн. штрафу за 64 дні прострочення грошового зобов'язання за період з 29.10.2012 по 31.12.2012, 2 950,00 грн. штрафу за 33 дні прострочення грошового зобов'язання за період з 29.11.2012 по 31.12.2012, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 4.1 договору суборенди від 01.07.2012, розмір суборендної плати складає 1 300,00 грн. в місяць без ПДВ.

Суборендна плата за перший місяць суборенди сплачується суборендарем орендарю не пізніше 5-го числа поточного місяця, за наступні місяці - не пізніше 28-го числа місяця, що передує поточному (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 7.1. договору суборенди, у випадку невиконання суборендарем п. 4 даного договору суборендар зобов'язаний звільнити об'єкт з наступного за граничним строком оплати календарного дня; за кожен день прострочення суборендар оплачує орендарю штраф в сумі 50,00 грн.

Пунктом 3.3. договору суборенди від 01.07.2012 сторони узгодили, що мають право достроково розірвати даний договір, повідомивши письмово про це другу сторону в строк не пізніше 10 календарних днів.

Договір суборенди від 01.07.2012 було розірвано відповідачем в порядку передбаченому п. 3.3. договору суборенди від 01.07.2012, тобто сторони дійшли згоди з цього приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною 2 ст. 653 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до вимог ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як зазначалось вище, з жовтня 2012 року відповідач не мав можливості здійснювати підприємницьку діяльність на суборендованому об'єкті у зв'язку з початком ремонтних робіт балансоутримувачем Комунальним підприємством «Дирекція ринків» підземного переходу «Центральний ринок» пл. Амет-Хан Султана».

Відповідачем своєчасно та в повному обсязі здійснювалась оплата за суборендований об'єкт згідно договору суборенди від 01.07.2012 по вересень 2012 року включно, про що свідчать відповідні квитанції про оплату.

Однак, у зв'язку з розірванням договору суборенди з 01.10.2012 та у зв'язку з неможливістю фактичного використання майна, у відповідача не виникло зобов'язань з оплати суборендованого майна та штрафних санкцій за період з жовтня 2012 року та за наступні місяці.

У зв'язку з вищезазначеним, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 17 350, 00 грн. заборгованості, а саме: 3 900,00 грн. заборгованості з орендної плати за жовтень-грудень 2012 року, 6 000,00 грн. штрафу за 94 дні прострочення грошового зобов'язання за період з 29.09.2012 по 31.12.2012, 4 500,00 грн. штрафу за 64 дні прострочення грошового зобов'язання за період з 29.10.2012 по 31.12.2012, 2 950,00 грн. штрафу за 33 дні прострочення грошового зобов'язання за період з 29.11.2012 по 31.12.2012.

Позивачем при зверненні з даним позовом до суду було сплачено 1 720,50 грн. судового збору згідно квитанції №69 від 01.02.2013, тобто, за вимогу майнового характеру.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Фізична особа-підприємець Рибалко Тамара Олександрівна звернулась з даною позовною заявою до суду яка має одночасно майновий і немайновий характер.

Враховуючи, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України суму судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір суд відносить на позивача згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 15.04.2013.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рибалко Тамари Олександрівни (вул. Кечкеметська, 94, кв. 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний номер 1655902924) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) 1147,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Л. Медведчук