Ухвала суду № 30663590, 01.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

01 квітня 2013 року Справа № 805/1787/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І.

при секретарі Тимохіній Я.Ю.,

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Алфьорової Ю.Ю.,

представника відповідача - Сабро А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Солодкий потік» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про зобов'язати анулювати акт № 6143/22-4/36307289 від 01.11.2012 року, податкового повідомлення - рішення № 0000062330 від 19.11.2012 року, податкову вимогу № 5 від 10.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Солодкий потік» звернулось до суду з позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про зобов'язати анулювати акт № 6143/22-4/36307289 від 01.11.2012 року, податкового повідомлення - рішення № 0000062330 від 19.11.2012 року, податкову вимогу № 5 від 10.01.2013 року.

1 квітня 2013 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надав.

Відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 10 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №805/1787/13-а, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1787/13-а до 10 квітня 2013 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Бабіч С.І.