Постанова № 30663381, 03.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2013 р. Справа №801/2333/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Зайцевої М.О., представника позивача Мустафаєвої Е.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної позивачем перевірки було встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 вимог Закону України "Про рекламу", яке виразилось в розміщенні реклами з інформацією, направленою на формування чи/або підтримання інтересів споживачів реклами к товару на фасаді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1 по периметру тимчасового ринку, зі змістом реклами алкогольної продукції, без попереджуючого надпису про шкоду алкоголю при надмірному вживанні розміром не менше 15% від загальної площі реклами, що являється порушенням ч.7 ст. 22 Закону України "Про рекламу". На адресу відповідача направлялась вимога про надання інформації стосовно цього порушення, однак витребувана інформація відповідачем надана не була, що є порушенням ч. 5 ст. 27 Закону України "Про рекламу". Рішенням Інспекції № 238-р на відповідача було накладено штрафні санкції у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн. У добровільному порядку штраф відповідачем сплачений не був, у зв'язку з чим Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів врегульовані Законом України "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Ч. 3 ст. 5 Закону передбачено, що Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, крім іншого:

1) давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів,

2) перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Порядок проведення таких перевірок визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері захисту прав споживачів;

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Судом встановлено, що в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, Інспекцією було виявлено його порушення, яке виразилось в розміщенні реклами з інформацією, направленою на формування чи/або підтримання інтересів споживачів реклами к товару на фасаді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1 по периметру тимчасового ринку, зі змістом реклами алкогольної продукції. У змісті зазначеної реклами алкогольної продукції був відсутній текст із попереджуючим надписом про шкоду алкоголю при надмірному вживанні розміром не меншим ніж 15% від загальної площі реклами, що є порушенням вимог ч.7 ст.22 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до ст. 1 Закону України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР "Про рекламу", зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно ч. 7 ст. 22 Закону України "Про релкаму", реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим.

25.07.2012 на адресу відповідача було направлено вимогу про надання інформації, яка необхідна для розгляду справи за ознаками порушень діючого законодавства про рекламу та усунення допущених порушень строком до 03.08.2012 року (а.с. 10).

Зазначена вимога була отримана відповідачем 28.07.2012 року про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні (а.с.10 - зворотній бік).

22.08.2012 року на адресу відповідача було направлено повторну вимогу про надання інформації, яка необхідна для розгляду справи за ознаками порушень діючого законодавства про рекламу та усунення допущених порушень строком до 31.08.2012 року (а.с. 09).

Зазначена вимога була отримана відповідачем 25.08.2012 року про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні (а.с.9 - зворотній бік).

На адресу відповідача також було направлено рішення Державної інспекції України з питань захисту справ споживачів АР Крим про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу від 23.08.2012 року, яке було отримано відповідачем 06.10.2012 року.

Однак, відповідачем на адресу Інспекції не було надано витребуваної інформації та будь-яких пояснень.

Ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст.27 Закону України "Про рекламу", за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про порушення відповідачем Закону України "Про рекламу", Інспекцією 04.09.2012 було прийнято рішення № 238-р про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімальних доходів громадян у сумі 1700 грн. (а.с. 5), яке було отримано ОСОБА_2, про що свідчить його підпис на зазначеному рішенні (а.с. 5 - зворотній бік).

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів оскарження рішення про накладення штрафних санкцій у судовому порядку, а також сплати штрафних санкцій в добровільному порядку, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 03.04.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 КАС України, постанову у повному обсязі складено 08.04.2013 року.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь державного бюджету Ленінського району (код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37668945 р/р 31113106700164, МФО 824026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим) штрафні санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова