Ухвала суду № 30663337, 10.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7479/13-ц

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 09.04.2013 було передано судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд:

- визнати недійсним кредитний договір № 40-2008 від 22.02.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Інпромбанк»;

- визнати недійсним договір іпотеки від 22.02.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Інпромбанк»;

- виключити з Державного реєстру іпотек запис № 2202 від 22.02.2008 р. про державну реєстрацію договору іпотеки від 22.02.2008 р.;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 2003 від 22.02.2008 р. про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки від 22.02.2008 р.

Відповідно до положень договору іпотеки, в забезпечення виконання основного зобов'язання, іпотекодавець ОСОБА_3, передає в іпотеку трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві приватної особистої приватної власності.

Позивач зазначає у якості відповідачів ПАТ «Інпромбанк», місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 3, та приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Разом з тим, за правилом, встановленим ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено в п. 4 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, сторони в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Також згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Пренум Верховного Суду України постановою № 9 від 06.11.2009 р. «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначив, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса. У разі якщо предметом правочину є майно, яке належить особам на праві спільної часткової власності, суд на підставі статей 358, 361 та 362 ЦК відповідно до частини другої статті 35 ЦПК залучає до участі у справі про визнання такого правочину недійсним усіх співвласників.

Таким чином, позивач визначив суб'єктний склад учасників та вказав приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 як відповідача 2 у позовній заяві, для можливості звернутися до Печерського районного суду м. Києва, обравши підсудність за місцезнаходженням нотаріуса.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень ЦПК України, позивач ОСОБА_1 може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 114,70 грн. (квитанція № 572.94.1 від 05.04.2013).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену її представником ОСОБА_5:

суму судового збору в розмірі 114,70 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: судовий збір, Печерський районний суд м. Києва, за квитанцією № 572.94.1 від 05.04.2013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Вовк