Ухвала суду № 30662526, 11.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4396/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М., Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Андріюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - Відповідачів) у якому просило визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 17.ю08.2012р. № 0015511501.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС проведено камеральну перевірку представництва Авіакомпанії «Аеросвіт» з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за І-й кв. 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення представництвом пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ ПК України, а саме - неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на прибуток за І-й кв. 2012 року.

За наслідками перевірки складено Акт від 01.08.2012р. №1950/15-1/25234153.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено оскаржуване повідомлення-рішення від 17.08.2012 №0015511501, яким представництву Авіакомпанії «Аеросвіт» у м. Львові збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 020,00 грн.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що повідомлення-рішення винесено щодо представництва позивача, яке лише представляє його інтереси в розумінні п.133.1.5 ПК України, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та здійснює виключно представницькі функції, фінансується ним та не отримує інших доходів, крім пасивних доходів.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, якою створено представництво у м. Львові. Право на створення представництв закріплене в розділі 11 статуту ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Згідно вказаного розділу статуту - представництва не є юридичними особами та діють на підставі положень, які затверджуються ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з позицією податкового органу про те, що оскільки представництво має стан платника «основний платник», то воно є «платником податку на прибуток» суд зазначає, що ні норми ПК України, ні норми Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів»від 09.12.2011 року №1588 не містять в собі такого зв'язку.

Згідно зі ст. 95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платниками податку на прибуток з числа резидентів згідно з підпунктом 133.1.5 ПК України є відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у підпункті 133.1.1 цього пункту, визначені відповідно до розділу I ПК України, за винятком представництв.

Для цілей Розділу ІІІ ПК України представництво платника податку - відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та який здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи, фінансується такою юридичною особою та не отримує інших доходів, крім пасивних доходів.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, обов'язок подання податкових декларацій покладається лише на платників податків та не передбачено такого обов'язку для їх відокремлених підрозділів - представництв.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 29 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 16.04.2013р.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.