Ухвала суду № 30661840, 10.04.2013, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/649/13-к

Провадження №1-кс/548/52/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О.

за участю секретаря Комаренко В.М.,

розглянувши клопотання начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні вказувалося, що 21.12.2012 року до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від КП Хорольська фабрика «Промінь» про те, що колишній директор фабрики ОСОБА_2 сфальсифікувала договір про відповідальне зберігання з ДП «Далменер», акт прийому передачі обладнання до нього, накладну та намагається шахрайським шляхом заволодіти майном підприємства.

22.12.2012 року дане звернення Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12012180330000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 27.11.2011 року був укладений договір відповідального зберігання, згідно якого ДП «Далменер» в особі в.о. директора ОСОБА_3 передає по акту майно, згідно додатку № 1, фізичній особі ОСОБА_2 з правом користування та зберігання.

Як зазначається в письмовому клопотанні, допитаний як свідок директор КП Хорольська фабрика «Промінь» ОСОБА_4 пояснив, що в цьому договорі зазначене майно, яке збігається з майном фабрики, яке належить КП Хорольська фабрика «Промінь», що підтверджується інвентаризаційними відомостями, складеними у 2010-2011 роках та надав копії наказу № б/н від 28.09.2010 року про проведення інвентаризації, копію інвентаризаційного опису № б/н від 01.04.2011 року. При цьому, майно яке відображено в інвентаризації 2010 року, тобто до укладення договору з ДП «Далменер», та зазначене в інвентаризації 2011 року після укладено договору з ДП «Далменер» співпадає, навіть зменшується із-за списання.

Допитаний як свідок колишній працівник КП Хорольська фабрика «Промінь» ОСОБА_5, який працював на посаді наладчиком швейного обладнання пояснив, що у 2011 - 2012 роках не бачив, щоб на фабрику завозили нове чи старе обладнання, в тому числі швейні машинки.

В клопотанні зазначається, що директором КП Хорольська фабрика «Промінь» ОСОБА_4 надано копії накладної №518 від 28.05.2008 р., накладної №1256 від 25.10.2005 р., накладної №1255 від 25.10.2005 р. та довіреності № 180545 серії НБВ згідно якої гр. ОСОБА_2, як директор фабрики «Промінь» отримувала у 2008 році у «Солій» ВКФ, TOB обладнання яке співпадає з обладнанням вказаним договорі відповідального зберігання від 27.11.2011 року, згідно якого ДП «Далменер» в особі в.о. директора ОСОБА_3 передає по акту майно, згідно додатку № 1, фізичній особі ОСОБА_2 з правом користування та зберігання.

Начальник СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 в письмовому клопотанні прохав врахувати, що службовими особами ДП «Далменер» можуть бути внесені виправлення, доповнення або приховування необхідних документів, а також що в ході досудового провадження необхідно перевірити причетність даних службових осіб до вчиненого злочину та дані документи потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, і тому на підставі вищевикладеного потрібно вказане клопотання розглянути відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні начальник СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, дане клопотання підтримав, прохав його задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Начальником СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, тому суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ДП «Далменер».

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «Далменер» та можливість їх вилучити

Суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання начальника СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

Надати начальнику СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до :

договору відповідального зберігання від 27.01.2011 року,

акту прийому-передачі обладнання від 28.01.2011 року,

накладної № 3 від 28.01.2011 року,

договору постачання № 04/05 від 02.02.2005 року,

накладної № 12/05 від 04.02.2005 року,

товарно-транспортної накладної № 2 від 28.01.2011 року, котрі зберігаються в ДП «Далменер» ЄДПРОУ 24582679 розташованому за адресою м. Київ, вул. Кіквідзе, 10А та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_6