Ухвала суду № 30661192, 03.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Справа № 21761/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гуляка В.В., Макарика В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Яворівському районі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Явдом» до державної податкової інспекції в Яворівському районі, головного управління Державного казначейства України у Львівській області про стягнення залишку неповерненого бюджетного відшкодування податку на додану вартість ,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Явдом» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Яворівському районі, головного управління Державного казначейства України у Львівській області в якому просило з урахуванням уточнень(а.с.174) стягнути з Державного бюджету України та перерахувати на поточний рахунок позивача залишок неповерненого бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 289 124,00 грн. визначеного у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень-грудень 2006 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного бюджету України через головне управління державного казначейства України у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Явдом» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 289 174 грн.(так зазначено в постанові).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція в Яворівському районі оскаржила його в апеляційному порядку,

В апеляційній скарзі зазначає, що ТзОВ «Явдом» звернулося з адміністративним позовом про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 289 124 грн.. визначеного у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень - грудень 2006 року (станом на 01.09. 2006р.), а саме: серпень 2006 р. - 82 467 грн. (акт перевірки від18.04. 2007 р. № 173/23-2/31754918); вересень 2006 р. - 75 000 грн. (акт перевірки від 20.03. 2007 р. №70/23-2/31754918); жовтень 2006 р. - 16 889 грн. (акт перевірки від 15.10. 2007 р. №851/23-2/31892363); листопад 2006 р .- 73 334 грн.; грудень 2006р. - 41 434 грн.

Відповідно до пункту 1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Згідно з підпунктом 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 цього ж Закону сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначаються як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Відповідно до п.п 7.4.1 п.7.4 ст. 7 зазначеного Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Не підлягають включенню до податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Положеннями п.п.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається в податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру. До декларації додається розрахунок суми бюджетного відшкодування.

У своїй позовній заяві позивач стверджує , що право на бюджетне відшкодування за вказані періоди підтверджується судовими рішеннями у справах щодо безпідставності зменшення сум бюджетного відшкодування.

Законом України «Про податок на додану вартість» передбачено право податкового органу протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, провести позапланову виїзну (документальну) перевірку платника для визначення достовірності нарахування ним бюджетного відшкодування.

ДПІ у Яворівському районі Львівської області з метою перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2006 року була проведена виїзна позапланова перевірка позивача, за результатами якої було складено акт від 01.11.2006 р. №125/23-2/31892363 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Явдом» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2006 року». За результатами позапланової документальної перевірки ДПІ у Яворівському районі підтвердила бюджетне відшкодування податку на додану вартість за серпень 2006 року у сумі 139 816,18 грн. В акті перевірки було зазначено, що при отриманні матеріалів, що не підтверджують дані позивача, ДПІ у Яворівському районі може бути проведена позапланова виїзна перевірка. За результатами перевірки контрагентів позивача на підставі Акта перевірки №173/23- 2/31754918 від 18 квітня 2007 року «Про результати невинної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Явдом» з питань відшкодування податку на додану вартість заявленого платником в рахунок на розрахунковий рахунок в банку при проведенні взаєморозрахунків з постачальниками заявлене позивачем на розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування податку на додану вартість за серпень 2006 року було зменшено на 82 467 грн., про що було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2007 року №0000462320/0.

Постановою Львівського господарського суду від 17.08.2007 р. у справі №13/220А податкове повідомлення-рішення ДПІ у Яворівському районі від 18 квітня 2007 року №0000462320/0 скасоване. На постанову Львівського апеляційного адміністративного суду ДПІ у Яворівському районі подано касаційну скаргу. Ухвалою ВАС України від 23.04. 2009 р. відкрито касаційне провадження.

ДПІ у Яворівському районі Львівської області з метою перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень та жовтень 2006 року була проведена виїзна позапланова перевірка позивача, за результатами якої було складено Акт від 22.12.2006 р. №152/23-2/31892363 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Явдом» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень, жовтень 2006 року». Перевіркою було підтверджено заявлене позивачем бюджетне відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за вересень 2006 року - в сумі 155 495 грн., за жовтень 2006 року - в сумі 46 950 грн. За результатами перевірки контрагентів позивача на підставі Акта перевірки №70/23- 2/31754918 від 20 березня 2007 року «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТзОВ «Явдом» з питань відшкодування податку на додану вартість заявленого платником в рахунок на розрахунковий рахунок в банку при проведенні взаєморозрахунків з постачальниками» заявлене позивачем на розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2006 року було зменшено на 75000 грн., про що було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 березня 2007 року №0000392320/0. Постановою господарського суду Львівської області від 27.08.2007 р. у справі №3/243 А податкове повідомлення-рішення ДПІ у Яворівському районі від 20 березня 2007 року №0000392320/0 було скасоване. На постанову Львівського апеляційного адміністративного суду ДПІ у Яворівському районі подано касаційну скаргу. Ухвалою ВАС України від 21.04. 2009 р. відкрито касаційне провадження.

ДПІ у Яворівському районі Львівської області з метою перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад та грудень 2006 року була проведена виїзна позапланова перевірка позивача, за результатами якої було складено Акт від 26.02.2007 р. №20/23-2/31892363 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Явдом» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад, грудень 2006 року». Проведеною перевіркою було підтверджено заявлене позивачем бюджетне відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за листопад 2006 року - в сумі 79 239 грн., за грудень 2006 року - в сумі 53 445 грн. Окрім цього, за результатами перевірки контрагентів позивача на підставі Акта перевірки №851/23-2/31892363 від 15 жовтня 2007 року «Про результати невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Явдом» з питань відшкодування податку на додану вартість заявленого платником в рахунок на розрахунковий рахунок в банку при проведенні взаєморозрахунків з постачальниками» заявлене позивачем на розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2006 року було зменшено на 16 889 грн., за листопад 2006 року - на 73 334 грн., за грудень 2006 року - на 41 434 грн., про що було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2006 року №0009592320/0. А всього на суму 131 657 грн.

Постановою господарського суду Львівської області від 29 січня 2008 року у справі №12/364а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Яворівському районі 19 жовтня 2007 року №0009592320/0 було скасоване. На постанову Львівського апеляційного адміністративного суду ДПІ у Яворівському районі подано касаційну скаргу. Ухвалою ВАС України від 25.08. 2009 р. відкрито касаційне провадження.

18.12. 2009 р. в судовому засіданні ДПІ у Яворівському районі подано клопотання про зупинення провадження у справі № 2а- 5738/09/1370 на підставі ст. 156 КАС України. Відхилення судом клопотання про зупинення провадження у справі ДПІ у Яворівському районі вважає не обґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи.

За заявами платника суми визначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень - грудень 2006 року , а саме : серпень 2006 р. - 82 467 грн. (акт перевірки від 18.04. 2007 р. № 173/23-2/31754918); вересень 2006 р. - 75 000 грн. (акт перевірки від 20.03. 2007 р. №70/23-2/31754918) -жовтень 2006 р. - 16 889 грн. (акт перевірки від 15.10. 2007 р. №851/23-2/31892363); листопад 2006 р .- 73 334 грн.; грудень 2006 р. - 41 434 грн. не включались до бюджетного відшкодування у зв'язку з тим. що за результатами невиїзних позапланових перевірок зменшено бюджетне відшкодування на загальну суму 289 124 грн

Враховуючи вище наведене просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ТзОВ «Явдом» відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно податкових декларацій з податку на додану вартість, у позивача виникло від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в серпні 2006 р. - 140752 грн.; вересні 2006 р. - 167715 грн.; жовтні 2006 р. - 46950 грн.; листопаді 2006 р. - 88701 грн., грудні 2006 р. - 53445 грн. і позивач відобразив суми стверджуваної ним бюджетної заборгованості у рядку 25.1 декларації з ПДВ «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку».

Податковий орган проводив перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування. Зокрема, актом від 01.11.2006 р. №125/23-2/31892363 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Явдом» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2006 року» було підтверджено бюджетне відшкодування податку на додану вартість за серпень 2006 р. в сумі 139816,18 грн. Однак за результатами перевірки контрагентів позивача, актом від 18.04.2007 р. №173/23-2/31754918 «Про результати невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Явдом» з питань відшкодування податку на додану вартість заявленого платником в рахунок на розрахунковий рахунок в банку при проведенні взаєморозрахунків з постачальниками», бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2006 р. було зменшене на 82467 грн., про що було винесено податкове повідомлення-рішення №0000462320/0 від 18.04.2007 р. Проте постановою господарського суду Львівської області від 17.08.2007 р. у справі №.13/220А податкове повідомлення-рішення №0000462320/0 від 18.04.2007 р. було скасоване. Актом від 22.12.2006 р. №152/23-2/31892363 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Явдом» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень, жовтень 2006 року» було підтверджено заявлене позивачем бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2006 року в сумі 155495 грн., а за жовтень 2006 р. - 46950 грн. Однак, за результатами перевірки контрагентів позивача, актом від 20.03.2007 р. №70/23-2/31754918 «Про результати невиїзної -позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Явдом» з питань відшкодування податку на додану вартість заявленого платником в рахунок на розрахунковий рахунок в банку при проведенні взаєморозрахунків з постачальниками» бюджетне відшкодування податку на додану вартість було зменшено за вересень 2006 р. на 75000 грн., про що було винесено податкове повідомлення-рішення 60000392320/0 від 20.03.2007 р. Проте постановою господарського суду Львівської області від 27.08.2007 р. у справі №3/243А податкове повідомлення-рішення №0000392320/0 від 20.03.2007 р. було скасовано. Актом від 26.02.2007 р. №20/23-2/31892363 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Явдом» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад, грудень 2006 року» було підтверджено заявлене позивачем бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2006 року в сумі 79239 грн., а за грудень 2006 р. - 53445 грн. Однак, за результатами перевірки контрагентів позивача, актом від 15.10.2007 р. №851/23-2/31892363 «Про результати невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Явдом» з питань відшкодування податку на додану вартість заявленого платником в рахунок на розрахунковий рахунок в банку при проведенні взаєморозрахунків з постачальниками», бюджетне відшкодування податку на додану вартість було зменшено за жовтень 2006 р. на 16889 грн., за листопад 2006 р. - на 73334 грн., за грудень 2006 р. - на 41434 грн. про що було винесено податкове повідомлення-рішення №0009592320/0 від 19.10.2007 р. Проте, постановою господарського суду Львівської області від 29.01.2008 р. у справі №12/364А податкове повідомлення-рішення №0009592320/0 від 19.10.2007 р. було скасовано.

Постановляючи рішення та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції правильно зазначив, що згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зазначені рішення набрали законної сили. З урахуванням наведеного, підставно заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість становить 289124 грн.

Крім того судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у визначених законом випадках. Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Згідно із п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 зазначеного вище Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до пп. 7.7.3, пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 цього ж Закону платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів. Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

При цьому, суд першої інстанції правильно відхилив доводи податкового органу про те, що бюджетному відшкодуванню підлягає саме та сума від'ємного значення податкового кредиту, сформованого у попередніх періодах, яка була фактично сплачена постачальникам, згідно отриманих від них податкових накладних, бо такого механізму бюджетного відшкодування Законом України «Про податок на додану вартість» не передбачено.

Крім того, в даній спірній ситуації, суд правильно вказав, що згідно п.п. 7.7.5, 7.7.6 п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу. Отже, з урахуванням зазначеного, право у позивача на бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після отримання декларації податковим органом. Суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно наявних у матеріалах справи декларацій з податку на додану вартість за 2006 р., по них минув строк на здійснення бюджетного відшкодування за висновком податкового органу. Нормами Наказу ДПА України № 350 від 18.08.2005 р. «Про затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість», на який посилається у довідці податковий орган, проведення зустрічних перевірок визначено, як обов'язок податкових органів. Однак Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить відшкодування податку на додану вартість в залежність від проведення податковими органами перевірок та вчасного отримання висновків перевірок. Призначення податковим органом перевірки платника податку не може продовжити визначений Законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.

З огляду на викладене, та з урахуванням вимог п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.6.2. Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №200/86 від 21.05.2001 року, згідно яких платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів до бюджету, то суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому колегія суддів зазначає, що покликання апелянта на ту обставину, що судом першої інстанції відхилено клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку розглядом касаційних скарг, в даному випадку не є підставою для скасування судового рішення. Крім того слід зазначити, зо зазначення судом в резолютивній частині постанови сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 289 174 грн. є явною опискою, бо правильно 289 124 грн., і така може бути усунена судом першої інстанції шляхом постановлення відповідного процесуального документа.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Яворівському районі - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року по справі № 2а-5738/09/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Гуляк

В.Я.Макарик