Ухвала суду № 30661148, 28.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14988/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Шостака О.О.,

при секретарі - Томко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ТОВ «ФК Факторинг» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 10 жовтня 2011 року № 0002082201.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що операція з продажу векселів, емітованих ТОВ «Хімічні технології», не є договором про надання безповоротної фінансової допомоги.

Під час судового засідання представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ФК Факторинг» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФК Факторинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2011 року, про що складено акт від 21 вересня 2011 року № 139/2201/34532977.

На підставі вказаного акту відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2011 року № 0002082201, яким позивачу нараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 5000000 грн. 00 коп., з яких 4000000 грн. 00 коп. - основний платіж та 1000000 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу ТОВ «ФК Факторинг» звернулося до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК Факторинг» суд першої інстанції виходив з того, що кошти, отримані за договорами купівлі-продажу векселів, емітованих ТОВ «ФК Факторинг», є безповоротною фінансовою допомогою, яка є об'єктом оподаткування податком на прибуток.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК Факторинг» на підставі договору купівлі-продажу векселів № Б-09-171/1 від 26 березня 2009 року продало ТОВ «Агробізнес» простий вексель АА 1833970 від 19 грудня 2008 року, виданий ТОВ «Хімічні технології», за ціною 44294300 грн. 00 коп. Грошові кошти за проданий вексель позивач отримав від ТОВ «Агробізнес» в повному обсязі.

Під час проведення перевірки податковим органом було зроблено висновок про те, що кошти, отримані позивачем від ТОВ «Агробізнес», фактично є безповоротною фінансовою допомогою.

У відповідності до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

Висновок про те, що за договором № Б-09-171/1 від 26 березня 2009 року ТОВ «ФК Факторинг» фактично отримало безповоротну фінансову допомогу ґрунтується на тому, що предметом купівлі-продажу був документ, який не є простим векселем та не створює для сторін правових наслідків.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про обіг векселів в Україні» законодавство України про обіг векселів складається, зокрема, із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі.

Згідно ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), простий вексель містить: назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця складання простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні» вексель підписується від імені юридичних осіб власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Під час розслідування кримінальної справи № 80-0264, порушена відносно голови правління ЗАТ «Укренергозбут» ОСОБА_2 за ознаку складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, а також за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Хімічні технології» за ознаками складу злочину передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України, співробітниками СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було встановлено, що в ТОВ «Хімічні технології» була посада головного бухгалтера, яку займав ОСОБА_3

Разом з тим, простий вексель АА 1833970 від 19 грудня 2008 року, не містить підпису бухгалтера.

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується із висновками податкового органу та суду першої інстанції про те, що вексель АА 1833970 від 19 грудня 2008 року не має одного з обов'язкових реквізитів векселя, а, отже, не має сили простого векселя.

Таким чином, за договором № Б-09-171/1 від 26 березня 2009 року ТОВ «ФК Факторинг» отримало від ТОВ «Агробізнес» грошові кошти в розмірі 44294300 грн. 00 коп., в обмін на які не надало своєму контрагенту векселя, який би мав юридичну силу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що кошти в розмірі 44294300 грн. 00 коп. фактично були передані позивачу як безповоротна фінансова допомога.

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якого були чинними на час виникнення спірних правовідносин, валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з доводами податкового органу про те, що позивач занизив валовий дохід на 44294300 грн. 00 коп., що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток на 4000000 грн. 00 коп.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК Факторинг» та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 жовтня 2011 року № 0002082201.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «ФК Факторинг» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 31 серпня 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ФК Факторинг» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 02 квітня 2013 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.