Ухвала суду № 30660863, 11.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" квітня 2013 р. Справа № 922/329/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1165Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської .області від "25" березня 2013 р. по справі № 922/329/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.03.13 р., яка була прийнята судом) стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в сумі 19338,09 грн., в тому числі заборгованість за електроенергію в розмірі 9982,59 грн., заборгованість за воду в розмірі 9355,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань перед позивачем за договором оренди № ХК-145/106_2010 від 28.12.10 р.

Рішенням господарського суду Харківської .області від "25" березня 2013 р. по справі № 922/329/13-г (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Харків - Капітал" заборгованість в сумі 13534,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1204,13 грн. Вимоги щодо стягнення з відповідача 2616,08 грн. заборгованості за електроенергію та 3187,76 грн. заборгованості за водопостачання, залишені без розгляду.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що при винесенні вказаного рішення судом допущена помилка. Позивач не надав ніяких доказів суду про те, що між позивачем та відповідачем в даному спорі існували договірні відносини відносно надання послуг в постачанні електроенергії та води. Просить рішення господарського суду Харківської .області від "25" березня 2013 р. по справі № 922/329/13-г скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Колегія суддів, розглянула матеріали апеляційної скарги щодо її відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). Належним доказом надіслання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги може вважатися реєстр поштових відправлень, або витяг з реєстру, засвідчений належним чином ( Постанова пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України"

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником подано до суду, як доказ надсилання позивачу копії апеляційної скарги опис вкладення.

Опис вкладення не є доказом оплати послуг поштового зв'язку, тому не є доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Дана позиція суду узгоджується із роз'ясненнями Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Харківським апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні ( сторонами).

Враховуючи, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів надсилання позивачу по справі копії апеляційної скарги, колегія суддів повертає скаргу скаржнику.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.: апеляційна скарга на 2 арк., опис на 1 арк., квитанція № 31ОКП11 від 03.04.2013 р.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.