Ухвала суду № 30660662, 12.04.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/324/13-ц

Провадження № 6/630/9/2013

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаряКосенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник стягувача звернулася до суду з заявою від 27 березня 2013 року, в якій просить поновити ПАТ «КБ «Надра» строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-58/11, виданого Люботинським міським судом Харківської області 08 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_1 вказувала, що рішенням суду від 03 серпня 2011 року, яке набрало чинності 15 листопада 2011 року, повністю задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу 637227,33 грн. та судові витрати по справі. Але судом за заявою Банку лише 08 лютого 2013 року було видано виконавчого листа, через що стягувач позбавлений можливості предявити його до примусового виконання.

Заявник і заінтересована особа в судове засідання не з'явились, але представник заявника ОСОБА_3 подала заяву про підтримання заяви та про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-58/2011, Люботинським міським судом Харківської області 03 серпня 2011 року за результатами розгляду позовної зави ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на кредитним договором було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по Кредитному договору № 6/4/2008/840-К/518 від 14 липня 2008 року в загальній сумі 637227 (Шістсот тридцять сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 33 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 637,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Згідно зі ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Так, про видачу виконавчого листа на виконання заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 серпня 2011 року по справі № 2-58/2011 позивач, в особі свого представника ОСОБА_4, звернувся до суду лише 28 січня 2013 року з заявою від 21 січня 2013 року. До вказаної дати жодного звернення від імені ПАТ «КБ «Надра» про видачу виконавчого листа по даній справі не надходило.

На виконання звернення позивача Люботинським міським судом Харківської області було видано 08 лютого 2013 року виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по Кредитному договору № 6/4/2008/840-К/518 від 14 липня 2008 року в загальній сумі 637227 (Шістсот тридцять сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 33 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 637,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. Вказаного листа стягувачем було отримано 22 лютого 2013 року, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України № 2677-VІ від 04 листопада 2011 року, передбачено, що виконавчий лист може бути предявлений до виконання в строк один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З огляду на це, стягувач, ПАТ «КБ «Надра», який має виключне право на здійснення процедури примусового виконання судового рішення, пропустив строк на предявлення виконавчого листа по справі № 2-58/2011

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак в поданій стягувачем заяві не наведене жодної поважної причини, з якої ПАТ «КБ «Надра» пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та не надано жодний належних доказів на підтвердження того, що саме з вини суду стягувач вчасно не отримав виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін