Ухвала суду № 30660431, 10.04.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л.М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Тодоряк Г.Д.

з участю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ вчинити певні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Посилалась на те, що на виконанні у ВДВС Кіцманського РУЮ Чернівецької області знаходиться виконавчий лист №2-22/12 р. про зобов'язання боржника усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом переобладнання будівлі з дотриманням відстаней.

Вказувала, що державний виконавець при виконанні рішення не дотримав в повному обсязі вимог, передбачених законом.

Просила суд визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції від 16.01.2013 р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2-22 виданого 24.09.2012 р. Кіцманським районним судом Чернівецької

№22ц- 569 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Усатий М.В.

Категорія 57 Доповідач Перепелюк Л.М. області та зобов'язати ВДВС Кіцманського РУЮ вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа №2-22 2012 р.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2013 р. в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апелянти вважають, що ухвала незаконна і необґрунтована, винесена з порушенням норм процесуального права.

Просять скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.02.2013 р. та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати ВДВС Кіцманського РУЮ вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа №2-22 виданого 24.09.2012 р. Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оскаржувана скаржниками постанова та дії державного виконавця ВДВС Кіцманського РУЮ Чернівецької області є законними, вчинені в межах та у спосіб, визначений законом.

Такий висновок суду грунтується на нормах матеріального права та на доказах, представлених сторонами по справі.

Зокрема, судом встановлено, що на виконанні ДВС Кіцманського РУЮ перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 22.09.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про зобов'язання ОСОБА_5 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будівлі по АДРЕСА_1 шляхом переобладнання з дотриманням відповідних відстаней.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Всі дії виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчих дій вчинені без порушень норм матеріального права.

Державним виконавцем при закритті виконавчого провадження врахована та обставина, що ОСОБА_5 здійснено переобладнання сараю з дотриманням розміру 50 кв.м. та відстані 25 м. від літньої кухні, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, планом земельної ділянки, де 16.11.2012 р. зареєстровано поточні зміни, що зроблені ОСОБА_5 у сараї, додатковим висновком до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж від 26 грудня 2012 року (а.с. 28, 29,34 ).

У зв'язку із цим, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було вжито всіх необхідних заходів для виконання рішення суду.

Всі обставини були об'єктивно та всестороннє досліджені судом першої інстанції, на підставі чого суд обґрунтовано прийшов до висновку, що дії державного виконавця під час виконання рішення суду були законними.

Посилання апеляційної скарги на те, що розмір сараю перевищує 50 кв.м., а відстань до нього від літньої кухні перевищує 25 м., не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншим засобом доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Усупереч вимогам ст.ст. 60, 131 ЦПК України, ОСОБА_1 не надала суду належні та допустимі докази на спростування висновків суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2013 року постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасуванні немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий:

Судді: