Постанова № 30658290, 11.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 квітня 2013 року № 826/2124/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної фінансової інспекції в Дніпропетровській областідо Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києвіпровизнання незаконними дій, скасування постанови

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконними дії посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.12.2012 року по виконавчому листу № 2а-10799/10/2670 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.12.2012 року по виконавчому листу №2а-10799/10/2670.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», так як, не було здійснено всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством, спрямованих на повне виконання виконавчого листа № 2а-10799/10/2670, що в свою чергу призвело до винесення незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.12.2012 року.

На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого відношення з приводу заявлених позовних вимог не висловив.

Листом Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/2124/13-а/2851/13 від 11.03.2013 року Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було зобов'язано надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 24075790 у строк до 01.04.2013 року.

Станом на 10.04.2013 року вимоги вищезазначеного листа не виконані, а тому суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами, у порядку письмового провадження відповідно до ч. 6. ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчого документу) у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Зокрема, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Окружним адміністративним судом міста Києва 18.01.2011 року винесено постанову по справі № 2а-10799/10/2670 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позовні вимоги контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області задоволено частково та зобов'язано:

- Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 - Б, код ЄДРПОУ 00041467) в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок зайвого списання бензину в кількості 192,155 л. на суму 1 224,00 грн. шляхом стягнення з винної особи, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи;

- Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 - Б, код ЄДРПОУ 00041467) в повному обсязі відшкодувати незаконні витрати, які виникли внаслідок зайвої сплати коштів за отримані особисті послуги мобільного зв'язку у сумі 321,92 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № 2650000021444, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи;

- Зобов'язати Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 - Б, код ЄДРПОУ 00041467) відкоригувати відрахування до відповідних цільових фондів на загальну суму 615,28 грн. шляхом їх зменшення та проведення звірки з відповідними фондами.

На виконання вказаного рішення Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2а-10799/10/2670 від 18.01.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого листа № 2а-10799/10/2670 від 18.01.2011 року, за заявою управління від 27.01.2011 року, Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 24075790.

18.12.2012 року Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № 24075790 на підставі п. 8. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та у зв'язку з тим, що рішення суду виконано в повному обсязі, а саме проведено необхідну претензійно-позовну роботу для виконання рішення суду.

На виконання Указу Президента України від 09.12.2010 року №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», керуючись постановами Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року №765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції», від 20.10.2011 року №1074 «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області було реорганізовано, шляхом перетворення у Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

Таким чином, позивач Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області не погоджуючись з правомірністю винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 24075790 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконними дії посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.12.2012 року по виконавчому листу № 2а-10799/10/2670 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.12.2012 року по виконавчому листу №2а-10799/10/2670, оскільки станом на дату подання позову не було здійснено всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством, спрямованих на повне виконання виконавчого листа № 2а-10799/10/2670.

Суд, задовольняючи позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області виходить з наступного.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вичерпний перелік підстав за наявності яких виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, однією із таких підстав є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Як вже встановлено судом вище Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що рішення суду виконано в повному обсязі, а саме проведено необхідну претензійно-позовну роботу для виконання рішення суду.

Проте, суд з такими висновками державного виконавця не погоджується та вважає їх помилковими, оскільки відповідно до резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2011 року № 2а-10799/10/2670 та відповідно до змісту виконавчого листа, Боржник, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, насамперед був зобов'язаний в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок зайвого списання бензину та зайвої сплати коштів за отримані особисті послуги мобільного зв'язку у сумі 321,92 грн. шляхом перерахування цих коштів на розрахункові рахунки Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Тобто, остаточне відшкодування та відповідно фактичне виконання даних вимог відбудеться лише за надходженням даних сум на відповідний рахунок об'єкту контролю, а не лише проведення претензійно-позовної роботи, чого, в даному випадку не відбулося.

Більше того, з матеріалів справи, зокрема, з мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2011 року № 2а-10799/10/2670 вбачається, що суд при прийняті рішення дійшов висновку, що не достатнім було вчинення претензійно-позовні роботи, у зв'язку з чим, зокрема, було зобов'язано Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи:

в повному обсязі відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок зайвого списання бензину в кількості 192,155 л. на суму 1 224,00 грн. шляхом стягнення з винної особи;

в повному обсязі відшкодувати незаконні витрати, які виникли внаслідок зайвої сплати коштів за отримані особисті послуги мобільного зв'язку у сумі 321,92 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Дніпропетровського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи;

З оскаржуваної постави державного виконавця про закінчення виконавчого провадження вбачається, що проведено лише претензійно-позовні роботи, що в даному випадку не може бути відшкодуванням та відповідно остаточним виконанням рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», так як, не було здійснено всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством, спрямованих на повне виконання виконавчого документа

Витрати, які підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати протиправної дії посадових осіб ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.12.2012 року № 24075790 по виконавчому листу № 2а-10799/10/2670.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.12.2012 року № 24075790 по виконавчому листу №2а-10799/10/2670.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко