Ухвала суду № 30656173, 03.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12214/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національний центр поводження з небезпечними відходами» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Державного підприємства «Національний центр поводження з небезпечними відходами» (Підприємство або позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2012 року Підприємство звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до ДПІ, у якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0008592308 від 30.11.2011 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 05 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовив.

В апеляційні скарзі про скасування постанови Підприємство посилається на те, що висновки ДПІ в акті перевірки зроблені із неповним вивченням первинних документів Підприємства, оскільки відповідачем не враховано факту здійснення позивачем при виконанні договорів №39 від 27.09.2010 року та №118 від 08.11.2010 року посередницьких функцій в межах комісійних договорів із особами-нерезидентами, що надавали послуги за межами території України.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено документальну виїзну позапланову перевірку Підприємства з питань достовірності задекларованих показників у декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

За результатами перевірки було складено Акт № 2363/2308/25589850 від 10.11.2011 року (далі Акт перевірки), у якому ДПІ вказує на порушення підпункту 6.1.1 пункту 6.1 статті 6, підпунктів 7.3.1, 7.3.5, пункту 7.3, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвели до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 21 673 060 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0008592308 від 30.11.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 21 673 060 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 5 418 265 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача є законним та обґрунтованим, винесеним на підставі та на виконання норм податкового законодавства.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №381-р від 02.03.2010 року «Про деякі заходи, пов'язані з ліквідацією наслідків надзвичайної ситуації на території м. Калуша та сіл Кропивник і Сівка-Калуська Калуського району Івано-Франківської області» та розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації №532 від 06.09.2010 року «Про спрямування коштів», за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (Замовник) з однієї сторони та Підприємством (Виконавець), яке має ліцензію Мінприроди серія АВ №433771 від 25.06.2009 року на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, укладено договір №39 від 27 вересня 2010 року (далі Договір) про виконання заходів з утилізації відходів (гексахлорбензолу) в зоні надзвичайної ситуації на території міста Калуша та сіл Кропивник і Сівка-Калуська Калуського району Івано-Франківської області.

За умовами вказаного договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується у 2010 році здійснити заходи з утилізації відходів гексахлорбензолу (роботи та послуги із знешкодження (знищення) 8514 (вісім тисяч п'ятсот чотирнадцять) тон відходів гексахлорбензолу та тари від них, тип якої буде визначено відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг (ДК 016-97), що розташовані у м. Калуш Івано-Франківської області, а Замовник - прийняти і оплатити послуги. Тара від гексахлорбензолу включає в себе тару, в якій зберігаються відходи, транспортна тара, в якій відходи перевозиться та піддони.

Виконавець повинен в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати для Замовника послуги та роботи по екологічному безпечному збиранню, перетарюванню, перезавантаженню відходів, проведення хімічних аналізів на предмет вибухонебезпечності, завантаженню в транспорт, транспортуванню від місць захоронення, зберігання до місць знешкодження (знищення) відходів, забезпечення знищення відходів, оброблення місць захоронення відходів та комплекс заходів, передбачених Тимчасовим технологічним регламентам на виконання робіт з видалення відходів гексахлорбензолу, розміщених на полігоні твердих токсичних відходів ТР.01.2010-ГХБ.

Виконавець за погодженням із Замовником може укладати договори з третіми особами на проведення робіт по екологічно безпечному збиранню, перетарюванню, перезавантаженню відходів, проведення хімічних аналізів на предмет наявності вибухонебезпечних речовин в відходах, завантаження в транспорт та транспортування від місць тимчасово зберігання до місць знешкодження (знищення), знищення відходів, а також укладання інших угод спрямованих на виконання договору.

На виконання мети, вказаної в пункту 1.1. Договору та враховуючи, що на Україні не достатньо технічних потужностей для знешкодження вищевказаної кількості відходів гексахлорбензолу, Виконавець повинен в порядку та на умовах, визначених договором, укласти, комісійно, за рахунок Замовника, договори з третіми особами на проведення робіт із утилізації (знищення) відходів гексахлорбензолу за межами України, перевезення відходів за межами України, послуг із страхування та проведення хімічних аналізів на предмет наявності вибухонебезпечних речовин у відходах.

Згідно розділу ІІІ Договору, ціна договору становить 296 800 000 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто шість мільйонів вісімсот тисяч грн.) з ПДВ, у тому числі 49 466 666 грн. 70 коп. (сорок дев'ять мільйонів чотириста шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн.70 коп. - ПДВ.

Порядок здійснення оплати вказаний в розділі IV Договору та передбачає наступне:

За надані послуги згідно пункту 1 Договору оплата здійснюється на підставі актів наданих послуг (виконаних робіт) за кожну партію відходів, які завантажені в транспорті в транспорт та відправлені до місця знищення (знешкодження), та за які Виконавцем сплачені послуги (виконані роботи) із знищення знешкодження на умовах договору. Оплата проводиться протягом п'ятнадцяти днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та звіту про виконання договору.»

Строк (термін) надання послуг - 27 вересня - 30 грудня 2010 року.

Місце надання послуг - м. Калуш. Села Кропивник і Сівка-Калуська Калуського р-ну Івано-Франківська область.

Згідно з додатком 3 до Договору «Кошторис планових витрат» встановлена загальна планова вартість робіт в сумі 296 800 000 грн. 00 коп. з ПДВ, до якої включено наступне найменування статей витрат: підготовка робочої зони виконання робіт із затарювання; зняття шару захисного ґрунту та ізоляції звалища; вилучення ємностей з відходами з місця захоронення; перетарювання відходів в сертифіковану тару; завантаження в транспорт, маркування та пакування; транспортування відходів за межі України; митне оформлення вантажів з відходами; утилізація відходів (включаючи ідентифікацію); оброблення місць захоронення та робочих зон.

Як вбачається з Акту перевірки, додатковою угодою № 48/д від 29 жовтня 2010 року до договору №39 від 27 вересня 2010 року встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 року №1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та беручи до уваги лист державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" від 28.10.2010 року №01/293-10 щодо стовідсоткової передоплати заходів з утилізації відходів гексахлорбензолу в зоні надзвичайної екологічної ситуації на території міста Калуша та сіл Кропивник і Сівка-Калуська Калуського району Івано-Франківської області, Замовник здійснює стопроцентну передоплату заходів, визначених Переліком 2.

Згідно із пунктом 6.3.7 Договору Підрядник зобов'язаний надати звіт про використання коштів до 30.12.2010 року.

На виконання умов договору Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА перерахувало кошти на рахунок Підприємства у періоді вересень - грудень 2010 року в розмірі 296 800 000 грн. з ПДВ, в тому числі в грудні 2010 року в розмірі 103 800 000 грн. з визначенням у призначенні платежу ПДВ в загальному розмірі 1 73 00 000 грн.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що під час розгляду справи, в грудні 2010 року були складені акти здавання-приймання б/н від 17 грудня 2010 року б/н від 27 грудня 2010 року про виконання договору №39 від 27 вересня 2010 року в повному обсязі, а також виписані податкові накладні від 24.12.10 №626, від 27.12.10 №709, в яких визначена загальна сума поставки 296 800 000 грн., а також ПДВ в сумі 1 938 314 грн. 44 коп., розмір операцій, що оподатковується за нульовою ставкою.

Також, між Підприємством та Міністерством охорони навколишнього природного середовища України («Замовник») було укладено договір №118 від 08.11.2010 року про надання послуг із видалення твердих відходів, згідно з яким учасник зобов'язується у 2010 році надати замовнику послуги із видалення твердих відходів.

Предметом договору є проведення робіт із забезпечення екологічного безпечного збирання, перевезення, зберігання, оброблення, та знешкодження непридатних до використання пестицидів (Волинська, Тернопільська, Хмельницька, Чернівецька, Кіровоградська, Донецька, Луганська області АР КРИМ та м. Севастополь): також обсяг відходів що підлягає знешкодження становить 1227.9 тон.

Ціна договору від 08.11.2010 року №118 про надання послуг з видалення твердих відходів є фіксованою та складає 27 627 192 грн.

На виконання умов договору Міністерство охорони навколишнього природного середовища України перерахувало Підприємству в грудні 2010 року кошти в загальному розмірі 26 890 982 грн., з визначенням в платіжних документах ПДВ в розмірі 4 481 830 грн. 40 коп.

Вказані операції оформлені актами виконаних робіт та податковими накладними, складеними в грудні 2010 року, в яких визначено загальну суму поставки в розмірі 26 890 982 грн. 60 коп., суму ПДВ в розмірі 837 613 грн. 97 коп. розмір операцій, що оподатковується за нульовою ставкою.

Суд погоджується з доводами податкового органу, про те, що оскільки послуги надані на території України, акти прийому-передачі виконаних робіт між Підприємством та Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації підписані на території України, акти прийому-передачі виконаних робіт між Підприємством та Міністерством охорони навколишнього природного середовища України підписані на території України Підприємством безпідставно застосовано 0% ставку оподаткування податком на додану вартість,за грудень 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Підприємство в податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року відображено обсяг операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою в розмірі 318 356 273 грн. Податковим органом внаслідок встановленого порушення визначено завищення зазначеного обсягу операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою на 108 365 299 грн.

На виконання умов договору №39 від 27 вересня 2010 року враховуючи, що на Україні не достатньо технічних потужностей для знешкодження вищевказаної кількості відходів гексахлорбензолу Підприємство уклало договори з третіми особами по проведенню робіт по екологічно безпечному збиранню, перетарюванню, перезавантаженню відходів, проведення хімічних аналізів на предмет наявності вибухонебезпечних речовин в відходах, завантаження в транспорт та транспортування від місць тимчасово зберігання до місць знешкодження (знищення), знищення відходів, а також укладання інших угод, що спрямовані на виконання договору №39 від 27 вересня 2010 року, а саме: «Трейдібі Фоулі ЛТД.», "MULTIFLUX TRADING LIMITED», Marita Shiping LTD.

В ході розгляду справи судовою колегією представник позивача не зміг пояснити та не надав доказів, де саме за межами території України здійснювалась утилізація (знищення) відходів.

Разом з цим ДПІ надано докази, що згідно зроблених запитів перераховані вище зарубіжні компанії, зареєстровані у Великі Британії та Ізраїлі згідно їх статусу, аналізу господарської діяльності не могли забезпечити фактичне виконання послуг з проведення хімічних аналізів, міжнародного перевезення та утилізації відходів гексахлорбензолу.

У зв'язку з цим колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача щодо звільнення від оподаткування за 20% ставкою податком на додану вартість. Проте враховує, що договори про здійснення заходів з утилізації відходів гексахлорбензолу укладено із резидентом України - Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, послуги згідно договорів надані на території України, акти прийому-передачі виконаних робіт між Підприємством та Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франкіської обласної державної адміністрації підписані на території України, основною діяльністю позивача є збирання, перевезення та зберігання небезпечних відходів. Тому погоджується з висновками податкового органу, що Підприємство безпідставно застосовано 0% ставку оподаткування податком на додану вартість за грудень 2010 року.

Відповідно до підпунктів 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до пункту 6.1, підпункту 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Згідно підпункту 7.3.1 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку».

Згідно підпункту 7.3.5 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» виникнення податкових зобов'язань у разі поставки товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому виді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом».

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про заниження позивачем податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, на загальну суму 21 673 060 грн. по договору №39 від 27.09.2010 року та договору №118 від 08.11.2010 року є правильними, а тому податкове повідомлення-рішення ДПІ № 0008592308 від 30.11.2011 року винесено правомірно та скасуванню не підлягає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національний центр поводження з небезпечними відходами» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текс рішення виготовлено 08.04.2013 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.