Рішення № 30654416, 08.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 =====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 квітня 2013 року Справа № 913/728/13-г

Провадження №14/913/728/13-г

За позовом

Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 125 617 грн. 96 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Карпенко О.Г., довіреність № 281.01 від 27.03.2013;

від відповідача: Гардзинська Т.К., довіреність № 218-797 від 13.02.2013.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача за Договором субпідряду № 29/11 від 17.10.2011:

- 113620,36 грн. - основний борг;

- 8722,28 грн. - пеня за прострочення грошових зобов'язань;

- 3275,32 грн. - 3% річних.

Відповідач відзивом визнав позов в частині основного боргу та заявив клопотання про зменшення штрафних санкцій на 50% з огляду на важке матеріальне становище підприємства.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Колективним підприємством № 52 "Термоізоляція" та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" 17.10.2011 р. укладений договір субпідряду №29/11 (далі за текстом договір субпідряду).

Згідно з п.1.1 договору субпідряду позивач прийняв на себе зобов'язання відповідно до проектної документації та умов договору субпідряду виконати певні будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Виробництво сірчаної кислоти ТОВ «Перше хімічне об'єднання», а відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання прийняти виконані роботи та оплатити їх.

На виконання зобов'язань, передбачених договором субпідряду, позивач в листопаді 2011 р. виконав роботи, що підтверджується двосторонніми актами прийняття виконаних будівельних робіт, типова форма №КБ-2в та двосторонніми довідками про вартість виконаних будівельних робіт, типова форма №КБ-3 на загальну суму 224820,36 грн.

Згідно з п.13.1 договору субпідряду розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3). Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15-х робочих днів з дня підписання зазначених актів та довідок - п.13.2 договору субпідряду. Акти виконаних робіт підписані 28.12.11.

Відповідач свої зобов'язання по проведенню оплати виконав частково, а саме відповідачем було перераховано 111200 грн.

Решта боргу в сумі 113620,36 грн. не сплачена.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості 113620,36 грн., 8722,28 грн. - пені, 3275,32 грн. - 3% річних.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Тому слід зазначити, що відповідно до вищезгаданих оформлених актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ - 2в, затвердженою наказом Мінрегіонбуду України від 4 грудня 2009 p. N 554, підписаних підрядником (Позивачем) та замовником (Відповідачем), роботи були прийняті без жодних зауважень.

Отже, факт виконання підрядником робіт належним чином та їх прийняття замовником без зауважень підтверджено актами прийняття виконаних будівельних робіт підписаними та скріпленими печаткою. На підставі вказаного у відповідності з умовами договору продовж 15 днів після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, а також згідно вимог чинного законодавства, зокрема статтею 854 Цивільного кодексу України, замовник (Відповідач) зобов'язаний сплатити підряднику (Позивачу) обумовлену ціну.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач здійснив перерахунки грошових коштів не в повному обсязі, отже, загальна заборгованість Відповідача за Договором становить 113620,36 грн. Наявність заборгованості визнається Відповідачем.

За таких підстав, позовні вимоги про стягнення основного боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Стаття 231 ГК України передбачає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Стаття 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 16.3 договору від 17.10.2011у №29/11 визначено, що генпідрядник (відповідач) несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов'язань і у таких сумах: - за затримку оплати за виконані роботи згідно умов чинного Договору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми коштів, що не сплачена, на рахунок Субпідрядника (позивача).

Сума пені склала 8722 грн. 28 коп. за період з 19.01.12 по 18.07.12. Дана сума нарахована вірно.

Клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій відхиляється з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1 статті 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України, надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано доказів винятковості випадку для застосування наведених норм права.

Крім того, згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За період з 19.01.12 по 24.12.12 сума 3% річних склала 3275 грн. 32 коп.

Оскільки борг своєчасно сплачений не був, дані позовні вимоги обґрунтовані та також підлягають задоволенню

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" про стягнення 125617 грн. 96 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", м. Рубіжне, вул.Заводська, 1г/36, Луганської області, ідентифікаційний код 36999957 на користь Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція", м. Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 1 «В», Луганської області, ідентифікаційний код 01414956 борг 113620 грн. 36 коп., пеню 8722 грн. 28 коп., 3% річних 3275 грн. 32 коп., витрати на сплачений судовий збір в сумі 2512 грн. 36 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні 08.04.2013 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 15 квітня 2013 року.

Суддя Є.А.Лісовицький