Рішення № 30654121, 11.04.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/465/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення )

11 квітня 2013 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАН-АВТО» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», який є правонаступником ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 11355 грн.49 коп., а також судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Посилається на те, що 06 лютого 2010 року у м.Києві по вул. Милославська 31 сталася ДТП за участю автомобіля «Ауді» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням відповідача та автомобіля НОМЕР_1, власником якого є Підприємство «Г.К.Хан і КО. Київ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження. ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем вимог п.2.10, 12.1, 13.1 ПДР України.

17.03.2010 року ЦФ ПАТ УСК «ГАРАНТ-АВТО» виплатила підприємству «Г.К.Хан і КО. Київ» страхове відшкодування в розмірі 49870 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування залишку некомпенсованої суми страхового відшкодування, але ідповідач не задовольнив законні вимоги позивача.

В судовому засідання представник позивача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» Дуля Ю.В. позовні вимоги пітримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом було встановлено, що 20 серпня 2009 року між Підприємством «Г.К.Хан і КО. Київ» та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» був укладений Договір (поліс) №19G-0336226 добровільного страхування автотранспорту, відповідно до якого застраховано автомобіль НОМЕР_1.

22 квітня 2011 року назву Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було замінено на Публічне акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на підставі рішення загальних зборів акціонерів.

06 лютого 2010 року ОСОБА_1 рухаючись близько 21 години 00 хвилин, в м.Києві по вул. Мисловська, керуючи автомобілем марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_5, порушив

п.п.2.10,12.1,13.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу до транспортного засобу-автобуса «Богдан», номерний знак НОМЕР_6, в результаті чого відбулося з ним зіткнення, що потягло за собою зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124,122-4 КУпАП.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до звіту №5446 про оцінку автомобіля НОМЕР_4 від 20 квітня 2010 року, матеріальний збиток заподіяний власнику складає 35945 грн.49 коп.

17 березня 2010 року, відповідно до умов договору страхування, позивачем, за заявою страхувальника було здійснено оплату відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4, шляхом перерахування коштів на рахунок Підприємства «Г.К.Хан і КО. Київ» в розмірі 49870 грн.00 коп., відповідно до калькуляції аудатекс №7641 від 10.02.2010р., що підтверджується платіжним дорученням № 1733 від 17.03.2010 року.

Таким чином, відповідно договору страхування, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 49870 грн.00 коп.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл. 67 ЦК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із положенням ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із положенням ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована к ПРАТ «Європейський страховий альянс» за полісом ВА/7321716.Відповідно до умов полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 25500 грн. 00 коп. франшизи 510 грн.00 коп. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає11355 грн.49 коп.

Позивач з метою досудового врегулювання даного спору надіслав 09.10.2012 року відповідачу претензію №100561/25ДЮ про виплату різниці між фактичним розміром збитку та страховим відшкодуванням здійсненим ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»,але відповідач не задовольнив вимоги позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки з огляду вищезазначеного, ґрунтується на вимогах закону.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 979, 988, 993, 1191,1194 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 57-62, 88, 212, 215, 224-228 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАН-АВТО» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_7), на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (пров. Ново-Печерський, 19/3 к.1, офіс 10, м.Київ,01042, р/р 26508532 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 25965081) - 11355 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАН-АВТО» судові витрати по справі у розмірі 229(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Залеська