Ухвала суду № 3065406, 04.02.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Головуючий суддя у 1-ій

інстанції – Добродняк І.Ю.                                                                                            Справа № А23/621                                                                                               

Категорія статобліку – 2.30                                                                                                 

                                                       УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

04 лютого 2009р.                                                                        м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя      Мірошниченко М.В.,

суддя                             Туркіна Л.П.

суддя                             Проценко О.А.

при секретарі           Галоян О.Г.

за участю представників сторін:

позивача:                       Уханенко Л.Д. дов. від 12.06.2008р.

відповідача:                  не з'явився

третьої особи:              Мягка Л.О. дов. від 01.09.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні              

апеляційну скаргу       Спільного українсько-американського підприємства з іноземними 

                                          інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут», м. 

                                     Дніпропетровськ

на ухвалу                     господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р.

у справі                        №  А 23/621

за позовом                   Спільного українсько-американського підприємства з іноземними 

                                       інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю «Беркут»,

                                       м.  Дніпропетровськ

до відповідача             Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа                 Товариство з обмеженою відповідальністю «АКС Україна», м.

                                      Дніпропетровськ

про                                визнання протиправним та скасування рішення сесії

                                      Дніпропетровської міської ради № 80/19 від 19.09.2007р.

                                                    ВСТАНОВИВ:

            Спільним українсько-американським підприємством з іноземними  інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю «Беркут», м. Дніпропетровськ заявлений позов про визнання протиправним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 80/19 від 19.09.2007р. «Про надання згоди ТОВ «АКС Україна», код ЄДРПОУ 35165236, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення спортивного комплексу за адресою: Донецьке шосе в районі Кайдацького мосту (Амур-Нижньодніпровського району)».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. у справі № А 23/621 закрито провадження у справі, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 27.11.2007р. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний спір випливає з земельних правовідносин і стосується порушення відповідачем права позивача на користування земельною ділянкою. Справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.    

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивачем у справі була подана апеляційна скарга, в якій позивач посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. При цьому заявник вказав, що процедура прийняття оспорюваного рішення відповідачем здійснюється не як уповноваженою особою власника земельної ділянки, а як владною особою. Вважає, що суд невірно застосував п.1 ст 157 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

            Відповідач  письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав. Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Відповідач про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 128 КАС України колегія суддів  ухвалила розглянути справу  за наявними матеріалами без участі представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

            Третя особа у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою, а апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду від 17.04.2008р. такою, що не підлягає задоволенню. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу.

Судове засідання фіксувалось за допомогою технічного комплексу «Оберіг».

Справу призначено до розгляду та розглянуто колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Туркіна Л.П. (суддя), Проценко О.А. (суддя).

В судовому засіданні 04.02.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

            Розглянувши матеріали та обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.       

            Як випливає з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р.  на підставі п.1 ст. 157 КАС України закрито провадження у справі, у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 розділу VII«Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.6 розділу VII«Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України,до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з визначеного позивачем предмету спору, фактичних обставин справи, даний спір випливає із земельних правовідносин і стосується правовідносин щодо можливості порушення відповідачем  та третьою особою права позивача на користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.15 Рекомендації  Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 04-5/120 від  27.06.2007р., господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Дана справа є спором про право щодо отримання в користування земельної ділянки, але не є справою щодо реалізації відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки між сторонами і третьою особою існує спір щодо набуття права користування земельною ділянкою, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, в розумінні ст. ст. 18, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12, 80 Земельного кодексу України  відповідач вступає у правовідносини з підприємствами, установами та організаціями не лише як суб’єкт владних управлінських функцій, але і як орган місцевого самоврядування, що виступає у якості суб’єкта права власності на землю від імені територіальної громади м.Дніпропетровська. В даному випадку відповідач у справі виступив при наданні згоди третій особі на розробку проекту землеустрою на певну земельну ділянку, у якості представника власника землі (територіальної громади).

За змістом п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

            За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарським судом Дніпропетровської області прийнято оскаржувану ухвалу без порушень норм процесуального законодавства, а тому апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 199 (п.1), 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                     

                                                       УХВАЛИВ:

            Апеляційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства з іноземними   інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю «Беркут», м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

            Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. у справі № А 23/621 залишити без змін.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця  до адміністративного суду касаційної інстанції.

            Ухвала виготовлена в повному обсязі – 09.02.2009р.

    Головуючий суддя                                                            М.В. Мірошниченко

                          Суддя                                                             Л.П. Туркіна

                          Суддя                                                             О.А. Проценко