Рішення № 30653367, 08.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2403/13-ц

Провадження № 2/359/1233/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Онішко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" про стягнення заборгованості,

встановив:

19.03.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 24 грудня 2012 року між ним та ПАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" було укладено договір № 533-КПЛП, відповідно до умов якого він зобов'язався виконувати роботу з завданням, визначеним п.п.1.1 та 1.2 вказаного Договору, а ПАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг згідно з умовами договору. На виконання умов договору, ОСОБА_1 було виконано робіт загальною вартістю 11 659,00 грн. Як вбачається з п.п.2.2 вищевказаного договору, оплата виконаної роботи здійснюється щомісячно за фактом виконання робіт на підставі Акту виконаних робіт, складеного за встановленою формою та затвердженого Замовником, або уповноваженою особою Замовника. З огляду на вказане позивач просить стягнути з відповідач на свою користь заборгованість за наді послуги в сумі 9 652,49 грн. та відшкодувати понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явилася, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги просив задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.12.2012 року між сторонами був укладений Договір № 533-КПЛП про надання послуг. Згідно з умовами пункту 1.3. даного Договору позивач повинен виконати роботу, а відповідач зобов'язаний прийняти та оплатити вказану роботу (а.с.4,5).

Відповідно до актів виконаних робіт за період з 24.12.2012 р. по 31.12.2012 р. (а.с.6), за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2013 р. (а.с.7) та за період з 01.02.2013 р. по 15.02.2013 р. (а.с.8) позивачем відповідачу були надані послуги.

Крім того, головним бухгалтером ПАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" позивачу 25.02.2013 року була надана довідка, відповідно до якої сума заборгованості авіакомпанії перед позивачем становить 9 652,49 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору, сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобов'язань згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Сума заборгованості позивачу не була виплачена, і до теперішнього часу заборгованість ПАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" не погашена, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст.88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволено повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с.Гора, 08324; код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 22 жовтня 2005 року, ідент. номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 9 652 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дві гривні) 49 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с.Гора, 08324; код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 22 жовтня 2005 року, ідент. номер НОМЕР_1) 229 (двісті двадцять дев'ять гривень) 40 копійок у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Левченко А.В.