Рішення № 30651854, 25.03.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

№ 2-128/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Пташкіної А.О.

при секретарі: Шезденко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам'янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська звернулися ПАТ "Банк Камбіо" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11856,52 гривень. В обґрунтування своїх вимог вказали, що 26.12.2007 року між ПАТ «Банк Камбіо», що є правонаступником ТОВ УКБ «Камбіо» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 278ф-2007/980, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 7000,00 гривень, зі сплатою 23 % річних, строком на 18 місяців, тобто до 26.06.2009 року. Відповідач зобов'язався повернути наданий йому кредит, сплатити проценти за користування кредитом, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 7000,00 гривень. У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.04.2011 року має заборгованість в розмірі 11856,52 гривень, в тому числі: за кредитом у розмірі 7000,00 гривень та проценти за його користування - 4856,52 гривень. Просив суд, стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11856,52 гривень, а також сплачені при подачі судовий збір у розмірі 118,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Банк Камбіо" - Бабарикін Д.М., що діє на підставі довіреності № 25/116 від 25.01.2013 року, уточнив позовні вимоги, надав суду заяву про їх збільшення, просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 11856,52 гривень, сплачені при подачі судовий збір у розмірі 118,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900,48 гривень та витрати на оплату додаткової судової почеркознавчої експертизи в розмірі 1861,20 гривень. Уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав, пояснив, що він ніколи не звертався до ПАТ «Банк Камбіо» для отримання ним кредиту, будь-яких заяв з цього приводу у вказаній установі він не писав, ніяких договорів не підписував і коштів не отримував. Вказав, що 20.06.2007 року він взагалі втратив свій паспорт, у зв'язку із чим і звертався в міліцію із заявою з метою поновити документи. Пояснив, що оскільки, як вказано у позові, договір на видачу кредиту був оформлений 26.12.2007 року, він не мав можливості його отримати, оскільки на той час він не мав паспорту, а новий паспорт він отримав лише у 2009 році. Просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в банку «Камбіо» з 2006 року на посаді касира. Вказала, що візуально вона пам'ятає ОСОБА_1, як особу, якій вона у грудні 2007 року видавала кредитні кошти особисто.

Заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги слід частково задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 278ф-2007/980, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 7000,00 гривень, зі сплатою 23 % річних, строком на 18 місяців, тобто до 26.06.2009 року (а.с.8-9).

26.12.2007 року ОСОБА_1 було повідомлено про умови надання споживчих кредитів філією «Луганська дирекція Товариства з обмеженою відповідальністю універсальний комерційний банк «Камбіо», про що свідчить його особистий підпис (а.с.40).

ПАТ «Банк Камбіо» є правонаступником ТОВ УКБ «Камбіо», згідно Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію серії А01№646872 від 27.10.2009 року в особі філії «Луганська ТОВ УКБ «Камбіо» (а.с.5-7).

Згідно заяви на видачу готівки № 17_32 від 26.12.2007 року та розпорядження від 26.12.2007 року ПАТ «Банк Камбіо» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн. (а.с.12, 13).

Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором відповідно до графіку платежів (а.с.9), але, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав. Строк кредитного договору укладеного між сторонами закінчився 26.06.2009 року, сума кредиту і сума процентів відповідачем не погашена. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погашення заборгованості за кредитним договором, але відповідач кредит не погасив. Факт повідомлення ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором підтверджується листами за № 16/408 від 27.05.2009 року, № 10/111 від 29.03.2011 р.(а.с.15,16,17).

Станом на 14.04.2011 року за ОСОБА_1 склалася заборгованість за кредитом у розмірі за кредитом у розмірі 7000,00 гривень та процентами за його користування - 4856,52 гривень, що підтверджується розрахунком кредитної заборгованості (а.с.14).

Листом Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області № 40/2-9374 від 20.07.2012 року повідомлено, що 21.06.2007 року ОСОБА_1 дійсно звертався до Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС в Луганській області з заявою про втратою паспорту (а.с.95).

Відповідно до виписного епікризу з історії хвороби № 5741-370 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні травми кісті ЛММЛ № 2 х діагнозом рефрактура ІІ-ІІІ-ІV-V п'ясних кісток правої кісті, перелом металоконструкцій, змішані контрактури суглобів кісті (а.с.126, 127,128).

У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 заперечував проти надання йому кредиту, ухвалою суду від 26.05.2011 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, після проведення якої старшим судовим експертом Бочаровою Н.Г. 03.02.2012 року було складено висновок № 5076/02, відповідно до якого встановити, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі та заявці-анкеті на отримання кредиту не уявляється можливим, оскільки обмежено графічний матеріал, в якому не відобразилися в достатній мірі ознаки почерку та підпису виконавця (а.с.73-75).

Ухвалою суду від 18.10.2012 року по справі призначено судову додаткову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта Воротіліна Р.А. №374/2 від 16.01.2013 року підписи від імені ОСОБА_1 розташовані в графі «(підпис)» на лицевій стороні третього листа в заяві-анкеті фізичної особи на отримання кредиту від імені ОСОБА_1 від 26.12.2007 року, в графах «Позичальник» в кредитному договорі № 278ф-2007/980 від 26.12.2007 року виконані ОСОБА_1 (а.с.145-148).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 611 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підписи в заяві-анкеті фізичної особи на отримання кредиту та в кредитному договорі № 278ф-2007/980 від 26.12.2007 року виконані ОСОБА_1, у суду не виникає сумніву, що кошти за кредитним договором були отримані саме відповідачем ОСОБА_1

Враховуючи те, що зобов'язання за кредитним договором на теперішній час не виконане, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення уточнених вимог позивача та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 11856,52 гривень.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 118,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120,00 грн., витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи в розмірі 450,24 гривень та витрати на оплату додаткової судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900,48 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 61, 88, 169, 224, 225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", МФО 380399, код ЄДРПОУ 26549700, р/р 2909004005 в ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором № 278ф-2007/980 від 26.12.2007 року в розмірі 11856 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" сплачені при подачі судовий збір у розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень 57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 24 коп. та витрати на оплату додаткової судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О.Пташкіна