Рішення № 30651371, 21.03.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/3021/2012

Провадження № 2/496/83/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.

при секретарі - Мишевській О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Кредекс Фінанс", ТОВ "Вердикт Фінанс", ПАТ "Дельта Банк", третя особа АКІБ "УкрСиббанк" про зобов'язання надати рахунок для дострокового погашення кредиту в повному обсязі, розірвання договору про надання споживчого кредиту, зобов'язання сплатити грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, згідно якого зобов'язати АКІБ «Укрсиббанк», надати ОСОБА_1 рахунок для дострокового погашення кредиту в повному обсязі за Договором про надання споживчого кредиту № 11289507000 від 28 січня 2008 року, розірвати Договір про надання споживчого кредиту № 11289507000 від 28 січня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк». А також, зобов'язати ОСОБА_2 сплатити 26 998, 50 грн. на рахунок Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, для погашення кредиту в повному обсязі.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 28 січня 2008 року позивачка ОСОБА_1 уклала Договір про надання споживчого кредиту № 11289507000 з АКІБ «Укрсиббанк». За умовами договору було надано 27 000 дол. США для особистих потреб , а саме для купівлі авто Тoyota Scion. 28.01.2008 року був укладений договір поруки за яким поручителем за головним договором є ОСОБА_2. На момент укладення договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, але на підставі рішення суду 08.09.2010 року шлюб було розірвано. Для погашення кредиту автомобіль Тoyota Scion було продано, але вилучені від продажу коштів не вистачило для погашення боргу. ОСОБА_2 відмовляється сплачувати половину з суми боргу у розмірі 26998, 50 грн. для погашення кредиту , відповідно до укладеного договору поруки. Крім того, банк відмовляється від достроково погашення кредиту з боку позивачки, оскільки не погодився прийняти платіж, а тому позивачка була змушена звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання з'явився представник позивачки ОСОБА_3, на задоволенні позовних вимог позивачки наполягала.

Представники відповідачів ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Вердикт Фінанс», ПАТ « Дельта Банк» до судового засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсуністю, з позовом згоден.

Представник третьої особи АКІБ "УкрСиббанк" до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2008 року позивачка ОСОБА_1 уклала Договір про надання споживчого кредиту № 11289507000 з Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк». (а.с.13-21) За цим договором ОСОБА_1 отримала 27 000 дол. США для особистих потреб , а саме для купівлі авто Тoyota Scion, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2362 куб.см., номер кузова НОМЕР_1.

Одночасно з кредитним договором був укладений договір поруки № 175472 (а.с.27), за яким поручителем за головним договором є ОСОБА_2, (а.с.10) На момент укладення договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 18.07.2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2. (а.с.11) Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.12)

05.05.2011 року автомобіль Тoyota Scion був проданий, а вилучені від продажу кошти, а саме 13 000 дол. США були витрачені на погашення кредиту, але внесеної суми не вистачило для погашення боргу в повному обсязі. Тому 05.05.2011 року була укладена Додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту, в якій забезпеченням виконання зобов'язань за договором, банком приймається порука ОСОБА_2, а також було змінено кінцевий термін повернення кредиту на 05.05.2014 року.(а.с.28)

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі п. 1.4 договору поруки № 175472 укладеного з ОСОБА_2, вбачається , що відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Згідно з ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку божників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і відбудь-якого з них окремо.

Оскільки ОСОБА_2 є поручителем за вищезазначеним Кредитним договором, то він відповідає за вказаним зобов'язанням, згідно з ст.. 554 ЦК України, як солідарний боржник. Таким чином, правових підстав зобов'язати ОСОБА_2 погасити половину залишку заборгованості за кредитним договором не має. ОСОБА_1 має сплатити усю суму боргу як солідарний боржник, у разі якщо вимоги заявлені по перше до неї, а вже потім має право вимагати від ОСОБА_2 сплатити його частину боргу на її користь.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошові кошти, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Це означає, що спільною власністю чоловіка та дружини, яка може ділитися ними відповідно до ст.. 68 СК України, може бути лише майно, придбане подружжям у кредит, а не кошти, вже витрачені на придбання майна та погашення кредиту.

Крім того, 20.04.2012 року первісний відповідач АКІБ «Укрсиббанк» передав права вимоги за кредитним зобов'язанням ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс» (договір факторингу № 05/12), а ТОВ «Кредекс Фінанс» в свою чергу передав права вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» 20.04.2012 року (Договір факторингу № 05/12-КВ), тому ТОВ «Вердикт Фінанс» було залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Так як 13.09.2012 року до суду надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк», в якій визначається, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником первісного відповідача та між ними укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, тому ПАТ «Дельта Банк» було залучено до участі у справі у якості співвідповідача. Враховуючи вищевикладене АКІБ «Укрсиббанк» було залучено до справи як третю особу. А отже вимоги позивачки стосовно зобов'язання АКІБ «Укрсиббанк» надати рахунок для погашення кредиту не можуть бути виконані, оскільки АКІБ «Укрсиббанк» не є кредитором у зобов'язанні.

Що стосується вимог про розірвання договору про надання споживчого кредиту від 28 січня 2008 року, то тут слід зауважити, що позивачка не навела в своєму позові жодної підстави для його розірвання крім включення такої вимоги до резолютивної частини свого позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 123, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 554, 625 ч. 2, 651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Кредекс Фінанс", ТОВ "Вердикт Фінанс", ПАТ "Дельта Банк", третя особа АКІБ "УкрСиббанк" про зобов'язання надати рахунок для дострокового погашення кредиту в повному обсязі, розірвання договору про надання споживчого кредиту, зобов'язання сплатити грошові кошти - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.