Ухвала суду № 30650412, 08.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4450/13-ц

Провадження № 4-с/344/38/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-суді Ковалюк І.П., секретаря Гречун Т.Б., за участі представника скаржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. при винесенні постанови від 11.03.2013року про відкриття виконавчого провадження №36884112 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. при винесенні постанови від 11.03.2013року про відкриття виконавчого провадження №36884112.

Скаргу обґрунтовано тим, що 11.03.2013року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Французом І.Г. було винесено постанову про відкриття провадження на виконання виконавчого листа № 0907/7691/2012року, виданого 24.01.2013року Івано-Франківським міським судом. Однак дана постанову була винесена із порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в даному випадку вона мала бути об'єднана у зведеному виконавчому провадженні.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав із мотивів, наведених в ній, просить скаргу задоволити.

Представник суб'єкта оскарження в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що скарга є підставною і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, 11.03.2013року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Французом І.Г. було винесено постанову про відкриття провадження на виконання виконавчого листа № 0907/7691/2012року, виданого 24.01.2013року Івано-Франківським міським судом.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України. Згідно п.3.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом МЮ України 02.04.2012р. №512/5, зареєстрованої в МЮ України 1 4.2012р. за №489/20802 (далі - Інструкція) у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Пунктом 3.8.1. Інструкції визначено, що виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного (добровільного) виконання.

Однак, в даному випадку, всупереч п. 3.8.4. Інструкції, заступником начальника відділу ДВС взагалі не було перевірено інформації щодо наявності та відсутності інших виконавчих проваджень чи зведеного виконавчого провадження щодо боржника ПАТ „Західінкомбанк", а саме що існує зведене виконавче провадження №12172236 по стягненню з банку коштів на користь фізичних та юридичних осіб. Окрім того, державним виконавцем не враховано, що ні Законом України "Про виконавчу службу", а ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачена можливість та право державного виконавця відкривати кілька зведених виконавчих проваджень по одному боржнику.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцем знаходженням його постійно діючого органу або майна. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. Відтак, по аналогії, виконання рішення суду, яке по своїй суті є рішенням про стягнення з ПАТ „Західінкомбанк" боргу саме у грошовому виразі, а не майна банку (наприклад, рішення про витребування майна з чужого незаконного володіння, звернення стягнення на майно, т.п.) підлягає виконанню за місцезнаходженням юридичної особи Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк" (код ЄДРПОУ 19233095) вул. Перемоги, 15 м. Луцьк, 43005. При цьому державним виконавцем у порушення ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження" не враховано, що у м. Івано-Франківськ знаходиться відділення банку, що згідно вимог ЦК України навіть не є відокремленим підрозділом банку (філією чи представництвом), а є лише його структурною одиницею.

Відповідно 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Відтак, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відбулося всупереч ст. 20 Закону та ст. 96 ЦК України.

Отже, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Окрім того скаржник просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови від 11.03.2013року дізнався лише 18.03.2013року, коли її отримав, про що свідчить відмітка на документів про його вхідний номер та дату отримання. Дане свідчить про поважність пропущеного строку, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, Закону України "Про виконавчу службу", Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француза І.Г. при винесенні постанови від 11.03.2013року про відкриття виконавчого провадження №36884112 - задоволити.

Поновити строк для подання скарги.

Визнати протиправними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француз І.Г. при винесенні постанови від 11.03.2013року про відкриття виконавчого провадження №36884112.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 11.03.2013року про відкриття виконавчого провадження №36884112, винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Француз І.Г..

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати скаргу в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ковалюк І.П.