Рішення № 30649202, 03.04.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/1244/13-ц

Провадження № 2/270/789/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Грицані О.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Рябих В.О.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом дитячого будинку «Пташеня», який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - органу опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2013 дитячий будинок «Пташеня» в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів.

03.04.2013 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з останньої аліменти у розмірі однієї четвертої частини її заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на рахунок дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (картка ПАТ КБ «Приватбанк», р/р уповноваженого банку НОМЕР_2 в ДРУ КБ, МФО 335496, код ОКПО 14360570, № картки НОМЕР_1), щомісяця, починаючи з 26 лютого 2013 року, до досягнення дитиною повноліття

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що до дитячого будинку «Пташеня» за направленням управління освіти Макіївської міської ради від 28.05.2012 №20 тимчасово влаштована на повне державне утримання малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання на момент влаштування дитини перебувала під соціальним супроводом в центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді через зловживання алкогольними напоями, не могла матеріально забезпечувати доньку, житлово-побутові умови не відповідали вимогам щодо утримання та виховання дитини, не працювала. ОСОБА_4 перебуває у закладі з 27.06.2012 по теперішній час. Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження записані зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. З акту про участь матері у вихованні дитини від 28.09.2012, складеного о/у ВКМСД Центрально-Міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_2 не займається вихованням дітей, їх утриманням, не надає іншої допомоги, зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя. За час перебування ОСОБА_5 у дитячому будинку мати жодного разу не з'явилася до закладу, не цікавилась здоров'ям та умовами перебування її малолітньої доньки. ОСОБА_2 перебувала на соціальному супроводі в Макіївському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. У рамках соціального супроводу ОСОБА_2 надавались комплексні соціальні послуги з питань формування здорового способу життя, отримані консультації щодо гармонійного виховання та розвитку малолітніх дітей, надані рекомендації щодо подолання алкогольної залежності. Проте ОСОБА_2 не виконала жодної рекомендації. Також зазначено, що ОСОБА_2 без поважних причин не приймала ніякої участі у вихованні дитини, не спілкується з нею, не виявляла турботи про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, матеріально не утримувала, тобто повністю самоухилилася від виховання та утримання дитини, а також своїм безвідповідальним ставленням до батьківства, до виховання та утримання доньки ОСОБА_2 порушує право дитини на виховання в сім'ї.

З огляду на наведене та байдуже відношення ОСОБА_2 до своєї доньки ОСОБА_5 просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечувала.

Під час розгляду справи судом були встановлені наступні фактичні обставини справи.

Так, в судовому засіданні судом було встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 3).

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_2 від 22.05.2012 остання просила тимчасово влаштувати її малолітню дочку ОСОБА_4 до дитячої установи «Пташеня» в зв'язку з тяжким матеріальним становищем строком на 2 місяці (а.с. 4).

Відповідно до листа від 28.05.2012 за вих.. № 20 Управління освіти звернулося до дитячого будинку «Пташеня» м. Макіївки з проханням тимчасово влаштувати до даного закладу на повне утримання малолітньої ОСОБА_4, оскільки батьки останньої вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займаються (а.с. 9).

Згідно акту від 28.09.2012, складеного о/у ВКМСД Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, вихованням та утриманням своїх дітей не займається, не надає іншої допомоги, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Також зазначено, що з 27.06.2012 р. її дочка ОСОБА_8 знаходиться в дитячому будинку, за весь час мати жодного разу її не відвідала, не цікавилась її життям та здоров'ям, матеріальної допомоги не надавала, зацікавленості відносно подальшої долі дітей мати не проявляє (а.с. 12).

Відповідно до висновку від 01.03.2013 за № 27/07.1-00404 орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та стягнути з неї аліменти на утримання дітей (а.с. 29-30).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника органу опіки та піклування, а також прокурора, які позовні вимоги дитячого будинку «Пташеня» підтримали в повному обсязі, а також вислухавши відповідача, яка не заперечувала проти позову, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Спірні відносини між сторонами у справі виникли з приводу невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, тому до них мають бути застосовані норми Сімейного кодексу України, що регулюють питання прав та обов'язків батьків щодо їх дітей.

Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України у своїх роз'ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року N3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до висновку від 01.03.2013 за № 27/07.1-00404 орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 29-30). Також зазначено, що Службою у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації було направлено ОСОБА_2 до ММЦСССДМ з метою подолання складних життєвих обставин та збереження біологічної родини. Згідно проведеної роботи з даною родиною встановлено, що ОСОБА_2 систематично перебуває в стані алкогольного сп'яніння, недостатньо приділяє уваги старшому сину ОСОБА_7, молодша дитина - ОСОБА_4 перебуває у дитячому будинку «Пташеня». За час перебування дитини в дитячому закладі мати жодного разу її не відвідала.

Таким чином, у сукупності усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідач не цікавиться вихованням своєї дитини та її духовним розвитком, не надає належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дитині належне утримання, жодним образом не бере участі у вихованні дитини, що свідчить про втрату інтересу відповідача до своєї дитини і дає суду зробити безспірний висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Більш того згідно з приписом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконують у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки з його утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому уточнені позовні вимоги дитячого будинку «Пташеня» про стягнення аліментів визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вищенаведені обставини майнового і сімейного стану відповідача і визначає аліменти на утримання дитини у відсотковому співвідношенні - у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та положень статті 88 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць згідно із положеннями статті 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року N3, суд -

в и р і ш и в:

Позов дитячого будинку «Пташеня», який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: 86133, АДРЕСА_1, батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис серії НОМЕР_3 від 06.03.2012.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки міста Макіївки Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: 86133, АДРЕСА_1, аліменти у розмірі однієї четвертої частини її заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на рахунок дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (картка ПАТ КБ «Приватбанк», р/р уповноваженого банку НОМЕР_2 в ДРУ КБ, МФО 335496, код ОКПО 14360570, № картки НОМЕР_1), щомісяця, починаючи з 26 лютого 2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в дохід держави судовий збір в сумі 114,70 грн, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31216206700068, одержувач платежу - УДКСУ у м. Макіївці Центрально-Міський район, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 834016, код ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ (банку) 37990227, Банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя: Р.О. Кузнецов