Ухвала суду № 3064862, 20.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя 1 інстанції - Наумова К.Г.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.                                                                                                      

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2009 року                                                              справа № 2-а-15812/08/0570

зал судового засідання №2 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Бадахова Т.П.

Василенко Л.А.                                                           

при секретарі судового засідання

Кірсановій М.В.за участю представників: від позивача:Юзичинська О.С. - за дов. від 20.01.2009 р.

Хаджинова О.В. - за дов. від 20.01.2009 р.від відповідача:

від органів прокуратури:Хвостікова О.В. - за дов. від 19.01.2009 р.

Приходько Т.В. - за дов. від 11.09.2008 р.

Гончаров М.Л. - за дов. від 24.06.2008 р. 

Ноздрьов С.В. - за посв. № 2915розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області  на постанову Донецького

окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 рокупо адміністративній справі№ 2-а-15812/08 (суддя Наумова К.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбас плюс»   доДержавної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області                      про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року (арк. справи 82-84) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас плюс» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області від 23 липня 2008 року № 0000162320/0, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість по  декларації за квітень 2008 р. на суму 1040522 грн. Стягнуто з коштів Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас плюс» відмовити повністю. (арк. справи 87-89).

Позивач під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі відхилив, і просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.  

Відповідно до частин частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачем до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області були подані декларації з податку на додану вартість за січень. лютий, березень, квітень 2008 року (арк. справи 37-44).

Відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за квітень 2008 р., за наслідками якої складено акт від 15 липня 2008 р. № 1564/23-20/31471849. (арк. справи 13-34).

У ході перевірки встановлені порушення підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", підпункту 5.12.2. наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. № 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" (зі змінами та доповненнями), а саме: суб′єктом господарювання завищено частину залишку від′ємного значення, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) на суму податку, визначеного із сум ПДВ, у тому числі за лютий 2008 р., які не були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (березень 2008 р.) у розмірі 1040522 грн., отже, завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2008 р. на 1040522 грн.

За наслідками акту перевірки відповідачем було прийняте спірне податкове повідомлення - рішення від 23 липня 2008 р. № 0000162320/0 про зменшення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1040522 грн., заявлене у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 р. (арк. справи 4)

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) (надалі - Закон № 168/97) бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємством у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2008 р. було визначене від'ємне значення податку на додану вартість в сумі 3163614 грн., яка включена до податкової декларації за квітень 2008 р. У податковій декларації за квітень 2008 р. від'ємне значення податку складає 1400993 грн.

Підпунктом "а" підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97 встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Дана норма обмежує розраховану за правилами підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97 суму бюджетного відшкодування звітного періоду виключно сумою податку на додану вартість фактично сплаченою платником податку в ціні придбаних товарно - матеріальних цінностей (робіт, послуг) у попередніх податкових періодах. Разом із тим, Закон не містить вимоги про включення таких фактично сплачених у попередніх податкових періодах сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання податкового органу на порушення позивачем вимог наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 (зі змінами та доповненнями) з огляду на наступне. Зазначеним нормативно - правовим актом затверджена лише форма податкової декларації з податку на додану вартість з додатками та порядок її заповнення.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Наказом ДПА України від 17 березня 2008 р. № 159 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 березня 2008 р. за № 224/14915 внесені зміни до форми податкової декларації з податку на додану вартість, форму розрахунку бюджетного відшкодування було приведено у відповідність до вимог підпункту "а" підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. по справі № 10-рп/2008 підпункт 2 пункту 13 розділу IIЗакону України від 28.12.2007 р. № 107-VІ, згідно якого у підпункті "а" підпункту 7.7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" слова "у попередньому податковому періоді" були замінені словами "у попередніх податкових періодах", був визнаний таким, що не відповідає Конституції України.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області, податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2008 р. була одержана податковим органом 19 травня 2008 р., тобто на той час, коли підпункт "а" підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України ''Про податок на додану вартість" діяв у редакції Закону України від 28 грудня 2007 р. №.107-VІ.

Колегія суддів вважає, що позивачем не було допущено порушень вищезазначеної норми Закону № 168/97 у чинній на той час редакції, тобто спірне податкове повідомлення-рішення правомірно визнано судом 1 інстанції не обгрунтованим та незаконним.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року у справі № 2-а-15812/08 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2008 року у справі № 2-а-15812/08 – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 січня 2009 р. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 січня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                       Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                    Т.П. Бадахова

                                                                                                               Л.А. Василенко

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                      Р.Ф. Ханова