Ухвала суду № 30647047, 11.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
11.04.2013
Номер справи
826/5098/13-а
Номер документу
30647047
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 квітня 2013 року № 826/5098/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової службипроскасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2012 р. №0006742202, - ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 09 квітня 2013 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» (далі за текстом - позивач, ПАТ «Укргазбуд») до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі за текстом - відповідач, ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2012 р. №0006742202.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позові зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Укргазбуд» посилається на правомірне формування валових витрат по взаємовідносинам з КП «Альянс» та ПП «Севелітстрой» за І-ІІІ квартал 2010 року у розмірі 815 135,00 грн., що підтверджується, як зазначено у позові, видатковими, податковими накладними, товарно-транспортними та іншими документами.

Однак, на підтвердження зазначених обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав суду відповідних доказів та не зазначив про причини неможливості їх надання.

Суд наголошує, що згідно норм Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

При цьому, про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини: результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала); відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції (наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо); відсутність можливості здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо та інші обставини. Зазначена правова позиція викладена у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі останнього від 02.06.2011 №742/11/13-11.

З урахуванням викладеного, для підтвердження фактичного здійснення господарської операції позивачу слід надати відповідні документи, зокрема:

- податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товару, сертифікати якості/відповідності на товар; копії довіреності на отримання матеріальних цінностей; витяги з журналу реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей;

- транспортні документи на перевезення ТМЦ (товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН);

- докази використання у власній господарській діяльності продукції, яка поставлялась на підставі укладеного договору поставки;

- докази наявності у контрагента позивача трудових та матеріальних ресурсів, а також транспортних засобів, виробничого обладнання, складських приміщень для зберігання товару;

- докази оплати товару.

Крім того, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, так як на вказаних копіях не вказана назва посади та особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Також, згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як передбачено ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Позовна заява від імені публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» підписана, як зазначено у ній, головою правління ПАТ «Укргазбуд» Ярмолатій О.В.

Проте, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент розгляду справи, тощо), які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду вказана особа є головою правління ПАТ «Укргазбуд» та має право вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Про необхідність надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи при зверненні до суду вказано також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі № К/9991/5324/11.

Відсутність вказаного документу створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Також згідно частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві повинна зазначатись дата її підписання.

Всупереч наведеного, у позовній не зазначено дату її підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (01601, м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1) до 24 квітня 2013 року включно: - доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги (видаткові та податкові накладні, з доказами їх включення до реєстру, акти приймання-передачі товару, рахунки-фактури, докази транспортування товарів, отриманих від КП «Альянс» та ПП «Севелітстрой» (товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН), докази наявності у контрагентів позивача трудових, матеріальних та виробничих ресурсів, транспортних засобів, необхідних для здійснення спірних операцій у спірний період, докази наявності складських приміщень у позивача для зберігання товару, сертифікати якості/відповідності, копії довіреностей на отримання матеріальних цінностей, витяги з журналу реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей; докази оплати товару); - належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів; - документів, що підтверджують займану посаду голови правління ПАТ «Укргазбуд» (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказ про призначення, протокол загальних зборів учасників, тощо); - уточненої позовної заяви із зазначенням дати її підписання.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» залишити без руху.

2. Встановити публічному акціонерному товариству «Укргазбуд» строк для усунення недоліків до 24 квітня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій

Часті запитання

Який тип судового документу № 30647047 ?

Документ № 30647047 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 30647047 ?

Дата ухвалення - 11.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30647047 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30647047 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 30647047, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 30647047, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 11.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 30647047 відноситься до справи № 826/5098/13-а

Це рішення відноситься до справи № 826/5098/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30647045
Наступний документ : 30647051