Ухвала суду № 3064501, 27.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у І інстанції – суддя Стиран В.В.                     Доповідач – Г.А. Колеснік

Донецький окружний адміністративний суд  

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

27січня  2009 року                                                             Справа 2-а-9509/08/0570

            Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., МіроноваГ.М.,

при секретарі:Агейченковій К.О.,

за участю:

прокурора Ноздрьова С.В.,

представника позивача  Дятлова О.О.,

представника відповідача  Гладченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Айс-Маркет» до Головного управління агропромислового розвитку Донецької обласної державної адміністрації, про захист порушеного права

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Айс-Маркет» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2008 року, -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Айс-Маркет», звернувся до суду з позовом до Головного управління агропромислового розвитку Донецької обласної державної адміністрації, Мельника Івана Івановича, про визнання недійсною довідку № 16 від 28.04.2007 року, про результати конкурсу Головного управління агропромислового розвитку Донецької облдержадміністрації, зобов'язання конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку Донецької облдержадміністрації видати виписку про визнання ВАТ «Айс-Маркет» отримувачем часткової компенсації у 2007 році відсоткової ставки за залученими кредитами за рахунок державного бюджету.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2008 рокув задоволенні позову  Відкритого акціонерного товариства «Айс-Маркет» до Головного управління агропромислового розвитку Донецької обласної державної адміністрації, про захист порушеного права, було відмовлено.

При вирішенні цього питання, суд виходив з того, що на час звернення позивача до Головного управління агропромислового розвитку Донецької облдержадміністрації та прийняття відповідачем рішення, діяв Порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів, затверджений Постановою КМУ № 259 від 21.02.2007 року (зі змінами згідно Постанови КМУ № 446 від 14.03.2007 року),у відповідності до п. 6 якого компенсація за середньостроковими кредитами надається у національній валюті у розмірі облікової ставки Національного банку, що діє на дату нарахування відсотків за користування кредитами, а в іноземній валюті у розмірі 5 відсотків річних сільськогосподарським підприємствам - за залученими кредитами, пов'язаними з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення, в тому числі сільськогосподарської та зрошувальної техніки вітчизняного виробництва, обладнання для заводів з виробництва біопалива, переробки харчових продуктів, тваринницьких комплексів, а також витрат, пов'язаних з будівництвом і реконструкцією виробничих об'єктів сільськогосподарського призначення, заводів з виробництва біопалива, переробки харчових продуктів, тваринницьких комплексів та систем зрошення.

Крім цього, Постановою № 806 від 06.06.2007 року затверджені зміни, що вносяться до Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів, зокрема, доповнено п.6 після абзацу другого новими абзацами такого змісту: іншим підприємствам агропромислового комплексу (хлібозаготівельні, борошномельні, хлібопекарські, крупозаводи, комбікормові, консервні, м'ясопереробні та молокопереробні), у тому числі споживчої кооперації - лише за кредитами, залученими для будівництва і реконструкції виробничих об'єктів та закупівлі обладнання вітчизняного виробництва для переробки сільськогосподарської продукції; ремонтним та сервісним підприємствам системи агропромислового комплексу - за кредитами, залученими для закупівлі технологічного обладнання вітчизняного виробництва.

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постановуДонецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2008 р. й прийняти нову постанову, задовольнивши позовні  вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на те, що  згідно його заяви від 06.04.2007р. реєстраційний № 2, поданої до Головного управління агропромислового розвитку Донецької облдержадміністрації підпадає під дію пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 259 від 21.02.2007р. «Про затвердження порядку використання у 2007 коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів», тобто підпадає під перелік підприємств, яким надається компенсація за середньостроковими кредитами,

Судом не врахований той факт, що відповідно до ст. З Постанови № 259 «Компенсація надається на конкурсній основі підприємствам агропромислового комплексу, які залучили кредити у поточному році», а щодо підприємств які залучили кредити у 2005-2006 роках стосується п. 9 Постанови 259, відповідно до якого «Позичальники, які мали право на компенсацію відсоткової ставки за середньостроковими (довгостроковими) кредитами у 2005-2006 роках, подають заявку і документи до конкурсних комісій, визначених у пункті 8 цього Порядку».Тобто обов'язок підприємств які отримали право на компенсацію відсоткової ставки у 2005-2006 роках, полягає лише у поданні документів до конкурсної комісії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводиапеляційної скарги.

Представник відповідача та прокуратури у судовому засіданні доводи апеляційної скарги не визнали, вважали необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, суду надали письмові заперечення, вказав, що облдержадміністрацією  не було порушено вимог   чинного   законодавства,   прав   чи   законних   інтересівпозивача в жоден спосіб.

 Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скаргаВАТ «Айс-Маркет» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою КМУ № 259 від 21.02.2007 року затверджено Порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів.

Згідно із п.1 ч.2 Порядку короткостроковим є кредит, залучений на строк не більше ніж 12 календарних місяців у межах бюджетного року, а середньостроковим - від 12 до 36 календарних місяців, яким є і кредит отриманий позивачем.

Посилання позивача на те, що обов’язок підприємства, які отримали право на компенсацію відсоткової ставки  у 2005-2006 роках, полягає лише у поданні документів до конкурсної комісії, не має під собою ніяких підстав, оскільки, згідно пункту 9 постанови № 259 позичальники, які мали право на компенсацію відсоткової ставки за середньостроковими (довгостроковими ) кредитами у 2005-2006 роках, подають заявку і документи до конкурсної комісії, визначені у пункті 8 цього Порядку та проходять конкурсний відбір на загальних умовах, відповідно до Порядку (зі змінами, внесеними згідно Постанови КМУ від 14.03.2007 року № 446), затвердженого постановою КМУ № 259, а не автоматично стають переможцями тільки на підставі отримання права на компенсацію у попередніх роках на умовах інших Порядків, як вважає позивач.

Пунктом 6 постанови КМУ від 21.02.2007 № 259, якою затверджено Порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів (із змінами внесеними згідно Постанови КМУ № 446 від 14.03.2007, № 806 від 06.06.2007 року), що за середньостроковими кредитами компенсація надається тільки сільгосппідприємствам за залученими кредитами, пов'язаними з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення, в тому числі сільськогосподарської та зрошувальної техніки вітчизняного виробництва, обладнання для заводів з виробництва біопалива, переробки харчових продуктів, тваринницьких комплексів, а також витрат, пов'язаних з будівництвом і реконструкцією виробничих об'єктів сільськогосподарського призначення, заводів з виробництва біопалива, переробки харчових продуктів, тваринницьких комплексів та систем зрошення, іншим підприємствам агропромислового комплексу (хлібозаготівельні, борошномельні, хлібопекарські, крупозаводи, комбікормові, консервні, м'ясопереробні та молокопереробні), у тому числі споживчої кооперації - лише за кредитами, залученими для будівництва і реконструкції виробничих об'єктів та закупівлі обладнання вітчизняного виробництва для переробки сільськогосподарської продукції; ремонтним та сервісним підприємствам системи агропромислового комплексу - за кредитами, залученими для закупівлі технологічного обладнання вітчизняного виробництва.

Враховуючи, що позивач згідно його заяви від 06.04.2007 реєстраційний № 2 на участь у конкурсі для надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим середньостроковим кредитом банку за рахунок коштів державного бюджету у 2007 році є переробним підприємством, здійснює діяльність за основним кодом ведення економічної діяльності 15.52.0- виробництво морозива, що не є переробленням молока ( 15.51.0) і тим більше не відноситься до категорії сільгосппідприємств, та за поданими документами придбав у 2005 році обладнання імпортного виробництва (італійського виробництва - комплектна лінія для виробництва соків за асептичною технологією), йому було відмовлено у отриманні компенсації ( протокол № 2 від 24.04.2007 р), про що видано довідку реєстраційний № 16 від 28 квітня 2007 року.

 Колегія суду погоджує висновок суду першої інстанції,  щодо правомірності відмови позивачу  в наданні компенсації з державного бюджету для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення середньострокових кредитів, оскільки  дія Постанови КМУ № 259 поширюється на сільськогосподарські підприємства, та на підприємства агропромислового комплексу, які залучали кредити для закупівлі технічного обладнання  вітчизняного виробника, яким не є позивач.

 Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. вимог   чинного   законодавства,   прав   чи   законних   інтересів.

  Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

  Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

  Апеляційну скаргуВАТ «Айс-Маркет»  – залишити без задоволення.           

  Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2008 рокупро відмову в задоволенні позовних вимогВАТ «Айс-Маркет»   - залишити без змін.                 

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів:    Г.А. Колеснік               Д.В. Ляшенко                   Г.М.Міронова

З оригіналом згідно

              Суддя:                                                  Г.А. Колеснік

Головуючий у І інстанції – суддя Стиран В.В.                      Доповідач – Г.А. Колеснік

Донецький окружний адміністративний суд  

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

                                      (вступна та резолютивна частини)

27січня  2009 року                                                             Справа 2-а-9509/08/0570

  Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., МіроноваГ.М.,

при секретарі:Агейченковій К.О.,

за участю:

прокурора Ноздрьова С.В.,

представника позивача  Дятлова О.О.,

представника відповідача  Гладченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Айс-Маркет» до Головного управління агропромислового розвитку Донецької обласної державної адміністрації, про захист порушеного права

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Айс-Маркет» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2008 року.  

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

  Апеляційну скаргуВАТ «Айс-Маркет»  – залишити без задоволення.           

  Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2008 рокупро відмову в задоволенні позовних вимогВАТ «Айс-Маркет»   - залишити без змін.                

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів:    Г.А. Колеснік            Д.В. Ляшенко                   Г.М.Міронова

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                      

 Ідентифікаційний код 34511611                                                           83017, м. Донецьк, бул. Шевченко,26

 Тел/факс (062) 349-45-63, 349-45-64

№ 22-а-15502/08                      

                                                                         ДП «Сніжнеантрацит»

вул. Леніна, 32, м. Сніжне , Д/о 86500

                                                                         ДПІ у м. Сніжне Донецької області

вул. Леніна, 13, м. Сніжне , Д/о 86500

Донецький апеляційний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 25 грудня 2008 року після закінчення апеляційного розгляду.

Одночасно повідомляємо, що ___ судового засідання виготовлений та підписаний і Ви маєте право ознайомитись з ним.

Додаток: копія ухвали.                                       

Суддя  Донецького апеляційного

адміністративного суду                                                                                          Г.А. Колеснік

Вик: Сергієнко Л.Ф.                          

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                      

 Ідентифікаційний код 34511611                                                           83017, м. Донецьк, бул. Шевченко,26

 Тел/факс (062) 349-45-63, 349-45-64

№ 22-а-16557/08                                                        ДП «Сніжнеантрацит»

вул. Леніна, 32, м. Сніжне , Д/о 86500

                                                                         ДПІ у м. Сніжне Донецької області

вул. Леніна, 13, м. Сніжне , Д/о 86500

Донецький апеляційний адміністративний суд надсилає копію ухвали від 25 грудня 2008 року після закінчення апеляційного розгляду.

Одночасно повідомляємо, що ___ судового засідання виготовлений та підписаний і Ви маєте право ознайомитись з ним.

Додаток: копія ухвали.                                       

Суддя  Донецького апеляційного

адміністративного суду                                                                                          Г.А. Колеснік

Вик: Сергієнко Л.Ф.