Постанова № 30644717, 12.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року 2а-220/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Державного авіаційного підприємства "Україна"

про

звернення стягнення на активи,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до Державного авіаційного підприємства "Україна" про звернення стягнення на активи в розмірі 10325589,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної ДПІ у Печерському районі м. Києва перевірки відповідача, встановлено порушення відповідачем вимог податкового законодавства, внаслідок чого до Відповідача застосовані штрафні санкції на загальну сум 10325589,00 грн. на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень від 30.06.2006 №0001562220/0, №0001572220/0 та №0004522305/0.

У письмових поясненнях, наданих до суду, відповідач проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, оскільки постановою Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі №25/542-А, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, скасовані податкові повідомлення-рішення від 30.06.2006 №0001562220/0 на суму 10302617 грн. та №0001572220/0 на 1020 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Також зазначив, що в грудні 2012 року відповідач сплатив суму податкового зобов’язання у розмірі 22224 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 30.06.2006 №0004522305/0, а тому підстави для стягнення податкового боргу з відповідача відсутні.

У судове засідання, призначене на 12.04.2013, з’явились представники сторін та до початку розгляду справи по суті заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, в період з 25.04.2006 по 08.06.2006 посадовими особами Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Державного авіаційного підприємства "Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.12.2005, за результатами якої складено Акт від 16.06.2006 № 244/23-05/25196197.

У ході проведення перевірки податковим органом встановлено, зокрема, порушення відповідачем вимог податкового законодавства, а саме:

- п. 1 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого донараховано податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України за 2005 рік в сумі 7408 грн.;

- ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", в результаті чого нарахована пеня за порушення термінів розрахунків по імпортним операціям в сумі 10302617 грн.;

- п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

На підставі висновків Акту перевірки 30.06.2006 ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0001562220/0, яким відповідачу визначено пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 10302617 грн.;

- №0001572220/0, яким відповідачу визначено штраф за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1020 грн.;

- №0004522305/0, яким відповідачу визначено податок на прибуток з доходів нерезидента в розмірі 22224 грн.

Державне авіаційне підприємство "Україна", не погоджуючись із рішеннями ДПІ у Печерському районі м. Києва від 30.06.2006 №0001562220/0, №0001572220/0 та №0004522305/0 про визначення сум податкових зобов’язань, оскаржило їх до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом, постановою Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 по справі № 25-542-А скасовані податкові повідомлення-рішення від 30.06.2006 №0001562220/0 на суму 10302617 грн. та №0001572220/0 на 1020 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 по справі № 25/542-а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 18.09.2012, залишено без змін, яким скасовані податкові повідомлення-рішення від 30.06.2006 №0001562220/0 та №0001572220/0 на загальну суму 10303637 грн.

Згідно вимог ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача податкової заборгованості в розмірі 10303637 грн. не має, оскільки постановою Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 по справі №25-542-А, яка набрала законної сили за наслідками апеляційного розгляду справи, скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 30.06.2006 №0001562220/0 та №0001572220/0 на загальну суму 10303637 грн.

Щодо стягнення податкової заборгованості в розмірі 22224 грн., яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.06.2006 №0004522305/0, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2012 відповідач платіжним дорученням №703 перерахував до державного бюджету суму податкового зобов’язання в розмірі 22224 грн., яке було визначено на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.06.2006 №0004522305/0.

Таким чином, суд приходить до висновку, що також відсутні підстави для стягнення з відповідача боргу в сумі 22224 грн., оскільки вказаний борг сплачений.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, що вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбаченими Конституцією і законами України.

Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам позивач як суб’єкт владних повноважень не надав суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що у відповідача існує заборгованість в розмірі 10325861 грн.

Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог і, відповідно, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 72, 112, 113, 122, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.