Ухвала суду № 30644258, 12.04.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 429/8151/12

12 квітня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання Андрухові Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Луганськ, Слов'яносербського та Лугутинського районів, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Луганськ, Слов'яносербського та Лугутинського районів, про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, згідно якої вони доповнили свої позовні вимоги. Також позивач та його представник просили суд залишити без розгляду попередні позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Honda CR-V» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заявленого клопотання в частині долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, оскільки нею змінюється предмет та підстави первісного позову, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 31 ЦПК України. В частині клопотання позивача та представника позивача щодо залишення первісних позовних вимог без розгляду не заперечували та просили їх задовольнити.

Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову лише до початку розгляду судом справи по суті.

Згідно первісних позовних вимог позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Honda CR-V» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З уточненої позовної заяви, яку позивач та представник позивача просили долучити до матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу автомобіля «Honda CR-V» між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, і між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що предмет та підстави уточненої позовної заяви не збігаються з предметом та підставами первісного позову і уточнена позовна заява подана після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що у частині клопотання про долучення уточненої позовної заяви до матеріалів справи слід відмовити, та роз'яснити позивачу його право на звернення із зазначеним позовом у загальному порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Honda CR-V» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - без розгляду, оскільки від позивача та її представника надійшло відповідне клопотання, залишення позовних вимог в цій частині не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 168, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - відмовити.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Луганськ, Слов'яносербського та Лугутинського районів, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля «Honda CR-V» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський