Рішення № 30644225, 10.04.2013, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Справа № 506/165/13-ц

Провадження № 2/506/85/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 /повний текст/

10.04.2013 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3928 грн. 78 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 липня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем було укладено кредитний договір №003-15014-160707, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., надав платіжну картку у користування, із встановленим лімітом кредитної лінії на день укладання договору в сумі 500 грн. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць в розмірі, визначеному тарифами.

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав та, станом на 12.07.2012 року, заборгованість за кредитним договором склала 3928,78 грн. За таких обставин, позивач, як правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта», просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.3-5/.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає /а.с.42/.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем укладено кредитний договір №003-15014-160707 від 16 липня 2007 року, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., надав платіжну картку у користування, із встановленим лімітом кредитної лінії на день укладання договору в сумі 500 грн. /а.с.6/.

Відповідно до п.п.2.5 вказаного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць в розмірі, визначеному тарифами.

Згідно п.п.4.2 договору, цей договір діє з дати його підписання до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п.п.1.2., 1.3 зазначеного договору, позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по договору, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., надав платіжну картку у користування, із встановленим лімітом кредитної лінії на день укладання договору в сумі 500 грн.

Позивач є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» /а.с.14/.

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав і, станом на 12.07.2012 року, допустив заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту на суму 3928,78 грн. /а.с.13/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.п.2.5 кредитного договору, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті зобов'язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконав зобов'язання за договором у встановлений договором строк, то позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 -215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_1, водія-експедитора ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» /03062 м.Київ вул.Чистяківська 30/ на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р №26252900918965, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 3928 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, водія-експедитора ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» /03062 м.Київ вул.Чистяківська 30/ на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко