Ухвала суду № 30643913, 11.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 квітня 2013 року № 826/5226/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №36983705 від 14.03.2013 та постанови про розшук майна боржника від 27.03.2013,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просив:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №36983705 складену головним Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 14 березня 2013 року про повернення лізингоодержувачем ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Україна 01032, АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗІНГ УКРАЇНА» Україна 02660, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ідентифікаційний код за СДРПОУ 35571472 об'єкта фінансового лізингу автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель CARAVELLE, номер шасі (кузова, рами) -НОМЕР_3, ЛЕГКОВИЙ ПАСАЖИРСЬКИЙ - В, рік випуску -2011, реєстраційний помер НОМЕР_2, колір - СИНІЙ, вартістю 252495, 88 (двісті п'ятдесят дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять ) гривень 88 копійок, що був переданий в користування на підставі договору про фінансовий лізинг №00003165, укладеного 16 червня 2011 року та підлягає поверненню за невизначені лізингові платежі;

- скасувати постанову про розшук майна боржника виконавчого провадження №36983705 складену головним Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 27 березня 2013 року про розшук майна - автомобіля марки VOEKSWAGEN, модель CARAVEEEE, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3, ЛЕЕКОВИЙ ПАСАЖИРСЬКИЙ -В, рік випуску - 201 1, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір - СИНІЙ.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем не зазначено засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява.

При цьому, під майновими вимогами Суд розуміє будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивні вимоги заявлено про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про повернення лізингоодержувачем ОСОБА_1 об'єкта фінансового лізингу автомобіля, вартість якого складає 252495, 88грн.

Вказана вимога позивача має майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується зобов'язань позивача, що виражені у грошовому еквіваленті, має очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення чи зменшення активів позивача.

Відповідно, оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, яким визначено зобов'язання позивача щодо повернення майна лізингодавцю спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду документу про доплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме 2 259 грн. 59 коп.; зазначення засобів зв'язку відповідача, адреси електронної пошти.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 22 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур