Ухвала суду № 30643774, 09.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

09 квітня 2013 року № 826/4890/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В. клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтіс"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Елтіс" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 09.04.13р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 24.04.13р.

Разом із позовною заяву позивачем подано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом внесення заборони ДШ у Печерському р-ні м. Києва ДПС здійснювати заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕЛТІС» на основі матеріалів акту від 15.03.13р. №1005/22-10/30782038 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Транс Логістик» (код ЄДРПОУ 34307753), ПП «Росціус» (код ЄДРПОУ 37057466), ТОВ ВКФ «Віта-Авто» (код ЄДРПОУ 30473709), ПП «Мерком» (код ЄДРПОУ 32591407), ТОВ «Мірідан» (код ЄДРПОУ 34307753), ТОВ «ТВК Рамос» (код ЄДРПОУ 35717665), ТОВ «Укрпартнер Трейд» (код ЄДРПОУ 38120732), ПП «Інтер-Транс Груп» (код ЄДРПОУ 38110090) за період з 01.01.2012. - 30.11.2012р. та заборони органам ДПС України використовувати акт від 15.03.13р. №1005/22-10/30782038 про неможливість проведення зустрічної звірки при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок до закінчення справи по суті.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів позивач у своєму клопотанні посилається на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та очевидну неправомірність дій відповідача при проведенні звірки та складання акту.

У відповідності вимог ст. 118 КАС України суд вирішує клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову негайно, без повідомлення відповідачів та інших осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повно та всебічно ознайомившись із заявленим позивачем клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення позову у зв’язку із існуванням очевидної небезпеки заподіяння невідворотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вбачає підстав для його задоволення оскільки до клопотання позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій