Рішення № 30643701, 09.04.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

0519/11571/2012

2/263/186/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Симоненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ересте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року представник ПАТ «Ересте Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору та договору страхування із фізичною особою № 013/ZB19EU/3/001 від 19.03.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 5500 гривень строком користування 12 місяців, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних. Відповідач у встановлені договором строки обов'язки по поверненню кредиту не виконав, у зв'язку з чим Банк звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, яка станом на 20.09.2012 року складає 6641,10 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 5500 гривень, заборгованість по відсотками за користування кредитом - 762,20 гривень, пеня за прострочення кредиту - 79,46 гривень, пеня за прострочення відсотків - 24,44 гривень, штраф - 275 гривень, а також понесених судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.03.2012 року між ПАТ «Ересте Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір та договір страхування із фізичною особою № 013/ZB19EU/3/001, відповідач отримав кредит у розмірі 5500 гривень строком користування 12 місяців, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних. Відповідач у встановлені договором строки обов'язки з повернення кредиту не виконав, у зв'язку з чим Банк звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, яка станом на 20.09.2012 року складає 6641,10 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 5500 гривень, заборгованість по відсотками за користування кредитом - 762,20 гривень, пеня за прострочення кредиту - 79,46 гривень, пеня за прострочення відсотків - 24,44 гривень, штраф - 275 гривень.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт виконання ПАТ «Ересте Банк» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином в судовому засідання встановлено, що позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав, а відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача понесених та документально підтверджених судових витрат по справі.

На підставі ст.ст. 526, 610, 612, 614, 615, 651, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ересте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комерційний банк «Ересте Банк» (83015 м. Донецьк, пр. Миру, 15, р/р № 32003142901 код ЄДРПОУ 34001693, МФО № 321024) заборгованість за кредитним договором № 013/ZB19EU/3/001 від 19.03.2012 року у розмірі 6641 (шість тисяч шістдесят сорок одна) гривня 10 копійок, а також сплачений позивачем за подачу позову судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г.Шатілова