Ухвала суду № 30643155, 09.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року справа №805/837/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Бишова М.В., Компанієць І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 р. у справі № 805/837/13-а за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09 листопада 2012 року до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 рішенням позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. за порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Рішення про застосування фінансових санкцій направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 12 листопада 2012 року, отримано останнім - 14 листопада 2012 року.

У зв'язку з тим, що відповідач рішення не оскаржував, останнє є чинним. Інформація про виконання рішення про застосування фінансових санкцій у встановлені строки до Регіонального управління не надходила. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 р. у справі № 805/837/13-а позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 гривень до Державного бюджету України.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, звернулися з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого, неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню, у задоволенні позову необхідно відмовити. Вказує, що продаж сигарет неповнолітньому не є доведеним, протокол не був оформлен належним чином, до тогож у неповнолітнього відсутній касовий чек, а тому відсутній факт продажу йому сигорет.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягє задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, код ДРФО НОМЕР_1.

09 листопада 2012 року позивачем прийнято рішення № 050367-4825-21-305, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції у розмірі 6 800,00 гривень (а.с. 3), за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Згідно викладеного в зазначеному рішенні, штрафні санкції застосовані до відповідача на підставі адміністративного матеріалу Вугледарського МВ ГУ МВС України в Донецькій області. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначене рішення отримано відповідачем 09 листопада 2012 року (зв. бік а.с. 4).

Спірним питанням цієї справи є наявність підстав для стягнення з відповідача фінансових санкцій, застосованих рішенням № 050367-4825-21-305 від 09 листопада 2012 року, у розмірі 6 800,00 грн.

Регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, власні бланки, мають право в межах компетенції вчиняти правочини, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачами та відповідачами у суді, про що свідчить п. 10 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 13 жовтня 2011 року N 1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2011 року за N 1271/20009.

Основні завдання та функції Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області визначені пунктах 5, 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 6.17 зазначеного Положення департаменту надано право звертатися до суду з позовами, в тому числі про стягнення із суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до статті 15-3 зазначеного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що до суб'єкта господарювання у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 17 цього Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Зазначеною статтею передбачено місячний строк оскарження до суду дій органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону.

Частиною 5 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Колегія суддів не приймає посилання апеланта, на недоведеність дій з скоєння правопорушень, відповідачем не оскаржено рішення яким на нього накладено фінансові санкції, документи, які б свідчили про оскарження відповідачем зазначеного рішення або сплати ним суми штрафних санкцій в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням встановлених обставин у справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн., є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 р. у справі № 805/837/13-а -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

М.В. Бишов

І.Д. Компанієць