Ухвала суду № 30642261, 05.04.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2348/13-ц

Номер провадження 2/404/1352/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Мохонько В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання дій відповідачів незаконними. Визнання недійсним договору купівлі- продажу житлового будинку та визнання права власності на спірний житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання дій відповідачів такими, що не відповідають вимогам Закону, визнати договір купівлі- продажу житлового будинку з розстроченням платежу від 22.04.2011 року укладений ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з ОСОБА_5- недійсним. , визнати право власності на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1, та стягнути судові витрати за розгляд справи.

Ухвалою суду від 14.03. 2013 року матеріали позовної заяви, залишено без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити . та роз»яснити позивачу право протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви у новій редакції, обґрунтуванням вимоги, визначивши ціни позову та сплатити 1% від вартості майна станом на час подання позову до суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, про вручення ухвали суду від 14.03.13 року позивач отримав 29.03.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

До суду 02.04.2013 року позивач на дав квитанцію про сплату судового збору в сумі 228,30 грн. з посиланням на заяву де зазначено, що згідно договору купівлі- продажу житлового будинку від 22.04.2011 року відповідачі продали нерухоме майно в 2011 році за 22821 грн.

Таким чином вимоги суду станом на 10.04.2013 року не виконано, вартість майна станом на час подачі позову не визначена, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання дій відповідачів незаконними. Визнання недійсним договору купівлі- продажу житлового будинку та визнання права власності на спірний житловий будинок, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько