Рішення № 30642259, 05.04.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/11264/12

Номер провадження 2/404/322/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду по якому просить припинити право ОСОБА_3 на 1/8 частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на 1/8 частку житлового будинку, яка належить ОСОБА_3 та виплатити ОСОБА_3 компенсацію в розмірі 22480 грн. внесених на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечила, в ході розгляду справи

надала заяву про визнання вказаних позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступне.

24 лютого 2009 року ОСОБА_4 складений заповіт за яким вона заповіла ОСОБА_3 1/8 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 усе інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.

23 травня 2011 року державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Биковим С.Є. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Як в ньому зазначено, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 107/200 часток житлового будинку видано ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частку житлового будинку ще не видано.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).

Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього права.

8 червня 2011 року право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на 107/200 частини будинку АДРЕСА_1 зареєстроване ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Матеріалами справи доведено, що право власності відповідача на 1/8 частину будинку по АДРЕСА_1 не пройшло державну реєстрацію, що прямо визначено в ч. 2 ст. 1299 ЦК України. Тобто, на момент розгляду справі в суді за відповідачем в офіційному порядку не зареєстровано право власності на 1/8 частину спірного житлового будинку. Зворотнє сторони суду не довели і відповідні докази не подали.

При таких обставинах, неможливо позбавити відповідача того нерухомого майна, на яке він немає права власності.

Крім того, позивачем також не доведений факт його проживання у спірній частині будинку по АДРЕСА_1, про що він вказує в позовній заяві.

З наявної в справі ксерокопії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що його місце проживання зареєстровано 28.10.09р. за адресою АДРЕСА_2. Така ж сама адреса зазначена: в довіреності від 13 лютого 2013 року виданою ОСОБА_1 повіреній особі ОСОБА_6 на ведення справи в суді; в позовній заяві; в заяві від 13.02.13р. про розгляд справи без участі позивача.

Доказів того, що 1/8 частина житлового будинку АДРЕСА_1 не може бути виділена в натурі в справі немає.

Суд звертає увагу на самостійне визначення позивачем вартості частки відповідача у спільному майні (1/8 будинку).

Висновок про вартість майна виконаний ТОВ науково-дослідне консалтингове підприємство "Пектораль" на замовлення позивача. У висновку вказаний об'єкт оцінки - цілий житловий будинок загальною площею 55 кв. м. по АДРЕСА_1; мета оцінки - визначення ринкової вартості майна в цілях оподаткування; ринкова вартість без ПДВ 179843 грн.

При додаванні до вартості будинку вказаної у висновку 179843 грн. належної суми 20 % ПДВ (35968 грн. 60 коп.), загальна вартість становить 215811 грн. 60 коп. (179843 грн. + 35968 грн. 60 коп. = 215811 грн. 60 коп.). Вартість 1/8 частини будинку складає 26976 грн. 45 коп. (215811 грн. 60 коп. : 8 = 26976 грн. 45 коп.), а не 22480 грн. зазначених в позовній заяві.

Тобто, невірно вказана як мета оцінки (оподаткування), так і вартість 1/8 частини будинку 22480 грн., замість 26976 грн. 45 коп.

Судова експертиза визначення вартості будинку чи його частини по справі не призначалась, оцінювач Кравцов С., який зробив висновок, не попереджався про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Стосовно заяви відповідача про визнання позовних вимог слід відмітити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як доведено матеріалами справи, законних підстав для задоволення позовних вимог немає, тому суд не вправі прийняти заяву відповідача про визнання позовних вимог не порушивши ч. 2 ст. 213 ЦПК України за змістом якої - законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Прийняття заяви відповідача про визнання позову могло б призвести до постановлення незаконного і необґрунтованого рішення.

Отже, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 57 - 60, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку та стягнення грошової компенсації відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда