Ухвала суду № 30642238, 03.04.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2965/13-ц

Номер провадження 2/404/1538/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КGХRRX08770235 від 23.07.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка підсудна Кіровського районному суду Кіровоградської області.

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України 28.03.2013 року судом було здійснено запит до УДМС України в Кіровоградської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та 01.04.2013 року отримано відповідь, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_2 з 12.10.2011 року та вибула на прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву для подання до належного суду.

Таким чином, оскільки за результатами отриманої інформації встановлено, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_2 з 12.10.2011 року, то згідно зі встановленими правилами підсудності, Кіровський районний суд м. Кіровограда не є належним судом, до якого має бути поданий позов.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин, у зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 229грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, 122, 210 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за кредитним договором, повернути позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

УДК у м.Кіровограді повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» з розрахункового рахунку 31215206700003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 229, 40 грн., відповідно до платіжного доручення № ВОТМ4В04J7 від 14.03.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько