Ухвала суду № 30640147, 02.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Київ К/800/17163/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року

у справі №1170/2а-3551/11

за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції №0000342300 від 10.03.2011 року.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року отримано лише 28 лютого 2013 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України