Ухвала суду № 30639117, 12.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

12 березня 2013 року Справа № 805/2352/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Спасової Н.В.

при секретарі судового засідання Симоновій Ю.Ю.,

за участю представників :

позивача - Бойко М.Ю.,

відповідача - Платонової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення № 050438-0162-21-7 від 11.01.2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800,00грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення № 050438-0162-21-7 від 11.01.2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800,00грн.

Під час судового засідання по даній справі представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю наданням доказів по справі, а саме представник позивача зазначив, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року позивача було зобов'язано надати суду оригінали всіх документів, копії яких приєднано до позовної заяви. Але отримати належним чином засвідчену копію Постанови Дружківського міського суду від 29.11.2012 року можливо лише наприкінці березня 2013 року. У зв'язку з чим просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження в адміністративній справі № 805/2352/13-а, оскільки суд має забезпечити сторонам можливість надати докази на обґрунтування своїх позицій, а також враховуючи те, що постанова Дружківського міського суду від 29.11.2012 року має суттєве значення для вирішення спору та її належним чином завірену копію було зобов'язано позивача надати суду ухвалою про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2352/13-а за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення № 050438-0162-21-7 від 11.01.2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800,00грн. до 10 квітня 2013 року до 09 год. 40 хв.

Розгляд справи №805/2352/13-а призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2013 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті 12 березня 2013 року та проголошена у судовому засіданні в присутності представників сторін.

Суддя Спасова Н.В.